ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-31/2016 от 06.12.2016 Калачинского городского суда (Омская область)

Председательствующий: П.А. Симиненко

Дело № 5-1145/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – ГП «ДРСУ № 6» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Калачинского судебного района Омской области от 31.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 К РФ об АП в отношении юридического лица – государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6», которым юридическое лицо признано виновным, назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 тысяч рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

07.10.2016 г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении юридического лица – ГП Омской области «ДРСУ-6» - был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 К РФ об АП.

Согласно данного протокола правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.08.2016 г. на протяжении трех часов с 09.00 час. субъект железнодорожного транспорта - ГП Омской области «ДРСУ № 6», расположенное по адресу: <адрес>, - не сообщил в Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о допущенном транспортном происшествии: сходе грузового вагона при маневровой работе на ж. д. пути необщего пользования, принадлежащего ГП Омской области «ДРСУ № 6», примыкающего к станции «Калачинская».

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 после разъяснения ему прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявляя ходатайств, факт совершения ГП Омской области «ДРСУ № 6», данного административного правонарушения не признал и пояснил, что ГП Омской области «ДРСУ № 6» не должно нести административную ответственность за нарушение подзаконного нормативного акта.

Судом при рассмотрении дела вынесено изложенное выше постановление.

Представителем ГП Омской области «ДРСУ № 6» – А.Г, ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе, в которой указано, что пункт 4 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344, согласно которого субъекты железнодорожного транспорта обязаны не позднее трех часов с момента случившегося оповестить Ространснадзор или его территориальные органы о допущенном транспортом происшествии, не является законом Российской Федерации, имеет статус подзаконного нормативного акта, вследствие чего в действиях ГП «ДРСУ № 6» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным просит постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2016г. отменить. производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, протокол составившее – ФИО2, в судебное заседание не явилась, заместитель начальника Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направил в суд заявление о рассмотрении жалобы представителя юридического лица в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 К РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд представителем юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 30.3 К РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из представленных материалов дела, следует, что постановление вынесено 31 октября 2016 года, жалоба подана в мировой суд представителем юридического лица 10.11.2016 года, т.е. до истечения срока подачи жалобы, установленного приведенными выше нормами Закона.

Положениями ст. 2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 К РФ об АП регламентирует круг обстоятельств, подлежащих выяснения по делу об административном правонарушении, в том числе:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 20 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет:

правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий;

разработку государственной политики в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств;

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет функции компетентного органа Российской Федерации по перевозкам опасных грузов железнодорожным транспортом, установленные Правительством Российской Федерации.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 20.1 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»:

Государственный надзор в области железнодорожного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области железнодорожного транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.1 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения аварийных ситуаций и транспортных происшествий, связанных с нарушениями правил эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, правил перевозки и перегрузки грузов, перевозки пассажиров и багажа, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» на владельцев инфраструктур возложена обязанность обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 18.12.2014 г. № 344, зарегистрированного в Минюсте РФ 26.02.2015 г. № 36209, субъекты железнодорожного транспорта обязаны не позднее трёх часов с момента случившегося оповестить Ространснадзор или его территориальные органы о допущенном транспортном происшествии.

Как следует из протокола совещания от 30.08.2016 года, 29.08.2016 г. производилась выгрузка группы из 24 полувагонов, груз щебень, подача вагонов и закрепление на пути необщего пользования ГП «ДРСУ-6» осуществлено. Для зачистки пути и ходовой части вагона, сотрудниками предприятия, осуществляющими выгрузку данной группы вагонов, был изъят тормозной башмак, находящийся по крайней осью крайнего вагона со стороны тормозного упора. Вследствии чего, группа из 24 вагонов пришла в движение в направлении тупикового упора, допущен сход грузового вагона и его повреждение.

В нарушение вышеуказанных норм, субъект железнодорожного транспорта - ГП Омской области «ДРСУ № 6» не сообщил в Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о допущенном транспортном происшествии.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что обязанность ГП Омской области «ДРСУ № 6», как владельца инфраструктуры и субъекта железнодорожного транспорта по предоставлению информации в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, вытекает из положений Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а «Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» лишь конкретизирует эту процедуру.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что состав административного правонарушения в бездействии юридического лица нашел свое подтверждение.

Изложенные в жалобе доводы относительно того, что ГП Омской области «ДРСУ № 6» не должно нести административную ответственность за нарушение подзаконного нормативного акта, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, ввиду чего не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Нарушений процессуального характера, касающихся сроков привлечения к ответственности, обстоятельств рассмотрения дела, отсутствия полномочий к его рассмотрению, в судебном заседании также не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления, вынесенного мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица – администрации Калачинского муниципального района Омской области – ГП «ДРСУ № 6» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Калачинского судебного района Омской области от 31.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 К РФ об АП в отношении юридического лица – государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6», оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 31.10.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 К РФ об АП, оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Е.П.Дементьев