Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ПАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» на постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

ПАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт», юридический адрес г. Барнаул Алтайского края ул. Ползунова,22

<данные изъяты>

признано виновным по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ и подвергнуто взысканию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 13 апреля 2016 года в 10 час 00 минут ПАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» в границах полосы отвода автомобильной дороги Поспелиха- Курья- Третьяково-граница Республики Казахстан 118+200-118+300 установило стелу (информационное табло) без заключения договора с владельцем автомобильной дороги – КГКУ Алтайавтодор, тем самым нарушило ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 13 июля 2016 (резолютивная часть 11.07.2016) года ПАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в протоколе и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50.000 рублей.

В апелляционной жалобе, поступившей в Змеиногорский городской суд, ПАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения ссылаясь на то, что:

АЗС относится к объектам сервиса автомобильных дорог и информирование водителей о приближении к заправочной станции путем установления в непосредственной близости от дороги стелы с информацией о видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого топлива, наравне со знаками сервиса (дорожный знак 7.3 «Автозаправочная станция»), соответствует обычаям делового оборота в этой сфере предпринимательской деятельности. Данный обычай в свою очередь отвечает требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Поскольку стела включена в состав недвижимого имущества АЗС, сведения о котором отражены в техническом паспорте здания АЗС последняя, является частью автозаправочного комплекса и соответственно относится к объектам сервиса автомобильных дорог. Кроме того, ее возможно отнести к сооружениям, входящим в дорожный комплекс, так как она была возведена совместно с АЗС, стела имеет прочную связь с землей, установлена на фундаменте, что подтверждается рабочим проектом на информационные стелы, поэтому она не может рассматриваться как отдельный информационный щит.

Таким образом, по мнению автора жалобы, размещение стелы, как объекта дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Указа Президента РФ от 27.06.1998 №727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования».

Размещение стелы вне посредственной близости от дороги согласуется и с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку при движении по трассе водители должны видеть информацию, размещение которой обязательно для продавца в соответствии ст. ст. 9 и 10 указанного Закона.

Полагает, что документов подтверждающих установление границ отвода автомобильной дороги и нахождения на данной полосе стелы, материалы дела не содержат.

Обращает внимание, что имеющимися доказательствами вина ПАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ не подтверждается. В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение, возложена на административный орган.

В судебное заседании представитель ПАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 25Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.07.2016)(по тексту - ФЗ №257) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, в том числе, установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

На основании пункта 4 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" утвержден Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения (далее - Порядок).

В силу пункта 10 Порядка в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса (подпункт 2).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 ФЗ №257).

Из положений пункта 2 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах следует, что в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

В соответствии с п. 11 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, спорный информационный щит находится в полосе отвода автомобильной дороги «Поспелиха- Курья- Третьяково-граница Республики Казахстан» на 118 км. (л.д.7, 100).

В соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги ( л.д.97), последняя отнесена к дорогам регионального значения.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 14.09.2006 N 98-ЗС (ред. от 13.05.2015) "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края" орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления государственным имуществом, закрепляет за органами государственной власти Алтайского края, краевыми государственными унитарными предприятиями, краевыми казенными предприятиями, краевыми государственными учреждениями (автономными, бюджетными, казенными) имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением случаев, указанных в подпункте "в" пункта 1 статьи 8.

На основании распоряжения начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.08.2006г. №579 автомобильная дорога «Поспелиха-Курья-Третьяково» передана в оперативное управление краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края (л.д10). Таким образом, владельцем указанной автомобильной дороги является КГКУ «Алтайавтодор».

20.04.2012 г. ОАО «НК-Роснефть- Алтайнефтепродукт» обратилось к владельцу автомобильной дороги с заявлением о согласовании размещения и выдаче технических условий на реконструкцию объекта дорожного сервиса в придорожной полосе автомобильной дороги «Поспелиха-Курья-Третьяково- граница Республики Казахстан» км. 118+227 (справа) (л.д.124).

28.12.2012 г. между сторонами был заключен договор № Договор оформление технических условий на проектирование примыкания площадки АЗС к автомобильной дороге Поспелиха-Курья-Третьяково- граница Республики Казахстан, км. 118+227, справа (реконструкция) (л.д.125).При этом размещение информационных стел предполагалась предусмотреть в проекте примыкания.

Во исполнение указанного договора 28.12.2012г. (л.д.124 обор.) ОАО « НК-Роснефть-Алтайнефтепродукт» выданы технические условия на разработку проекта реконструкции и реконструкцию присоединения объекта дорожного сервиса (АЗС) к территории автомобильной дороги Поспелиха-Курья-Третьяково- граница Республики Казахстан, км. 118+227, справа. Пункт 25 договора от 28.12.2012 г. предусматривает срок действия технических условий – 1 год.

До настоящего времени проект примыкания площадки АЗС не выполнен и с владельцем автодороги не согласован, срок действия технических условий не продлен. Следовательно, в настоящее время у ПАО «НК-Роснефть- Алтайнефтепродукт» отсутствует разрешительная документация на размещение примыкания, в том числе информационной стелы. Указанное не оспаривалось представителем ПАО «НК-Роснефть- Алтайнефтепродукт» как в суде первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ПАО «НК-Роснефть-Алтайнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, факт установки ПАО «НК-Роснефть-Алтайнефтепродукт» стелы (информационного табло) в границах полосы отвода автомобильной дороги Поспелиха- Курья- Третьяково-граница Республики Казахстан 118+200-118+300, без заключения договора с владельцем автомобильной дороги – КГКУ Алтайавтодор подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом (л.д.1); обращением начальника КГКУ «Алтайавтодор» от 26.01.2016г. с приложенной к нему схемой расположения рекламного щита (л.д.5-7); уставом КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (л.д.34-52); выпиской из технического паспорта на здание АЗС №71 (л.д.53-60); договором купли-продажи земельного участка №60 от 10.08.2009г. (л.д. 64-65); разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.66-67); постановлением администрации города Змеиногорска о продаже земельного участка от 10.08.2009г. (л.д.68-69); свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.70-72); актом выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги от 13.04.2016г. (л.д.92); объяснением ФИО2 (л.д.93); техническим паспортом автомобильной дороги регионального значения (л.д. 97-98), фототаблицей (л.д.100).

Совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает факт установки ПАО «НК-Роснефть-Алтайнефтепродукт» стелы (информационного табло) в границах полосы отвода автомобильной дороги Поспелиха- Курья- Третьяково-граница Республики Казахстан 118+200-118+300, без заключения договора с владельцем автомобильной дороги – КГКУ Алтайавтодор.

Довод жалобы, что установление стелы в непосредственной близости от дороги соответствует обычаям делового оборота не может быть принят во внимание, поскольку размещение стелы в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует владельцу в надлежащем выполнении им возложенных на него функций по управлению дорогой, в том числе по созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Как пояснил свидетель ФИО2 зимой, стела мешает производить уборку снега с автомобильной дороги (л.д.131).

Указание заявителя, что расположение стелы соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также не может быть принят судом, так как установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности регламентируется законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и применение Закона РФ "О защите прав потребителей регулирующего иные отношения, к отношениям, возникающим в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, не допустимо.

В силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Поскольку стела не предназначена для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, то ее нельзя отнести к объектам дорожного сервиса и ее размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги является нарушением положения статей 22, 25 Закона N 257-ФЗ.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что размещение стелы, допустимо в границах полосы отвода автомобильной дороги, так как последняя является объектом дорожного сервиса, является несостоятельной.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела, об административном правонарушении документов подтверждающих установление границ отвода автомобильной дороги и нахождения на данной полосе стелы опровергается представленными фототаблицами (л.д.100), показаниями свидетеля ФИО3, указавшим, что стела установлена в границах полосы отвода автомобильной дороги ( л.д.131), согласно технического паспорта на здание АЗС, стела должна быть расположена в 11-12 метрах от оси проезжей части, фактически она расположена <данные изъяты> метрах. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ №257 границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Согласно технического паспорта автомобильной дороги ( л.д.99) размеры полосы отвода справа от оси дороги от 118+178 км.до 118+315 км составляют от 17.30 м. до 13.30м.

Доводы жалобы о не совершении ПАО «НК-Роснефть-Алтайнефтепродукт» правонарушения несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылку в жалобе о нарушении требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ нельзя признать состоятельной, так как бремя доказывания распределено правильно, на ПАО «НК-Роснефть-Алтайнефтепродукт» не возложена обязанность доказывать свою невиновность, каких-либо неустранимых сомнений, которые бы могли быть истолкованы в пользу ПАО «НК-Роснефть-Алтайнефтепродукт», по делу не усматривается.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятое по делу решение мотивировано, мировым судьей дана оценка всем исследованным доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде 1 инстанции не приведено.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание ПАО «НК-Роснефть-Алтайнефтепродукт» назначено мировым судьей законно, на основании представленных материалов, в рамках санкции статьи КоАП РФ. Оснований для понижения наказания, а также прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «НК-Роснефть-Алтайнефтепродукт»оставить без изменения, жалобу ПАО «НК-Роснефть-Алтайнефтепродукт»- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Г.Г.Раченкова