Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еловикова А.Ю., действующего на основании доверенности № 46 от 15.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41,

жалобу защитника ООО «Янтарь» Еловикова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-188/2016 от 09.03.2016 г. о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-188/2016 мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 09.03.2016 г. юридическое лицо ООО «Янтарь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 450964 рубля 86 копеек.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Еловиков А.Ю. с постановлением не согласился. Указал, что 04.06.2015 г. за нарушение антимонопольного законодательства Заместителем руководителя Хабаровского УФАС вынесено постановление № 17 о назначении административного наказания ООО «Янтарь» по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450964,86 рубля. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2015 г. постановление было изменено в части назначения административного наказания, снижен штраф до 225482,43 руб. Во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края ООО «Янтарь» передало в банк платежное поручение № 963 от 26.10.2015 г. на сумму 225482,43 коп., которое не было исполнено банком, поскольку в банке по расчетным счетам ООО «Янтарь» имеется неоплаченный остаток на сумму более 100 млн. руб. Заявителем были предприняты все действия по исполнения решения Арбитражного суда. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал по изложенным обстоятельствам и просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Янтарь» мировым судьей соблюдено не было.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением № 17 о наложении штрафа по делу № 3-04/15 об административном правонарушении от 04.06.2015, вынесенным заместителем руководителя Хабаровского Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1, с учетом определения об исправлении описок, опечаток по делу об административном правонарушении № 3-04/15 от 11.06.2015 г., ООО «Янтарь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450964 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2015 г. постановление № 17 от 04.06.2015 г. изменено, снижен размер штрафа до 225482 руб. 43 коп. Данное решение вступило в законную силу 05.11.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 г., то есть в день вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ООО «Янтарь» в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк было подано платежное поручение № 963 от 26.10.2015 г. об оплате административного штрафа в сумме 225482 рублей 43 копейки. Данное платежное поручение было получено банком 26.10.2015 г. Однако денежные средства для оплаты штрафа в указанной сумме перечислены банком не были в связи с отсутствием денежных средств на счете юридического лица. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2015 года в отношении ООО «Янтарь» введена процедура внешнего управления с утверждением внешнего управляющего, кредиторами выставлены требования в общем размере более 100 млн. рублей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований закона о своевременной оплате штрафа произошло по независящим от юридического лица обстоятельствам и в действиях (бездействии) ООО «Янтарь» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края № 5-188/2016 от 09.03.2016 г. подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении ООО «Янтарь» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Янтарь» Еловикова А.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-188/2016 от 09.03.2016 года о привлечении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» к административной ответственности ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Янтарь» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ванинского районного суда

<адрес> Тощева Н.Ф.