Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО1 от 10.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Матвеево-Курганский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО1 от 10.06.2016г., вынесенное в отношении него о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, просит отменить указанное постановление, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым он управлял, застрахована в рамках международной системы автомобильного страхования «Зеленая карта». На требование инспектора ФИО1 им была предъявлена карта международного автомобильного страхования и полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств на условиях международной системы автомобильного страхования «Зеленая карта», однако, вышеуказанные документы инспектором ФИО1 во внимание приняты не были.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО1 от 10.06.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, 10.06.2016г. в 19 час.00 мин. на 28 км автодороги ФИО3 Курган - Авило-Успенка управлял автомобилем «Мерседес-Бенц» №, не исполнил установленных обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности и такое обязательное страхование отсутствует, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2016г., наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО2 предъявил украинскую Зеленую карту, которая с 01.05.2016г считается недействительной на территории Российской Федерации, водителю необходимо было приобрести российский полис ОСАГО, чего он не сделал.

25 марта 2016г. Управляющий комитет Совета страховых бюро «Зеленая карта» принял решение, согласно которому, при пересечении украинскими транспортными средствами границы Российской Федерации через автомобильные пункты пропуска Весело-Вознесеновка, ФИО3 Курган, Куйбышево, Новошахтинск, Гуково и Донецк (Изварино), украинские Зеленые карты не признаются в качестве подтверждения исполнения автовладельцем обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владелец такого украинского транспортного средства обязан предъявить российский полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Данное решение вступило в законную силу с 01.05.2016г.

ФИО2 был предъявлен украинский полис обязательного страхования «Зеленая карта», выданный 10.06.2016г., у него отсутствовал российский полис

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, доказана.

Обжалуемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, постановление является законным и обоснованным, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Таким образом, жалоба ФИО2 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО1 от 10.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гриценко