Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования п. Мотыгино № 21 от 25.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования п. Мотыгино № 21 от 25.10.2016 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления, ФИО1 привлечена к ответственности за неисполнение решения органа местного самоуправления по идентификации принадлежащей ей коробы путем биркования.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловала, ссылаясь на то, что от идентификации коровы не отказывалась, в отделе ветеринарии ей предложили лишь один способ идентификации - биркование, который для нее не приемлем. Хотя правилами выпаса, регистрации, прогона и содержания сельскохозяйственных животных предусмотрены и иные виды идентификации, в том числе фотографирование, что она предлагала сделать, но в отделе ветеринарии ей в этом отказывают.

Выслушав ФИО1, изучив возражения административной комиссии, суд считает необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановления.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прощен не был.

Постановление от 25.10.2016 ФИО1 могла получить не ранее 16.11.2016, что подтверждается штампом на конверте, с жалобой обратилась 23.11.2016, т.е. в установленный законом срок.

Поскольку жалоба была подана в срок установленный законом, рассмотрение вопроса об уважительности причин пропуска для подачи жалобы и восстановлении срока, не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 2.10.2008 «Об административных правонарушения» неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей.

Согласно Правил выпаса, регистрации, прогона и содержания сельскохозяйственных животных и птицы на территории муниципального образования поселок Мотыгино для идентификации крупного рогатого скота осуществляется их фотографирование, таврирование и (или) биркование. Помимо биркования может применяться любой доступный в использовании метод: окрашивание, чипирование, татуировка, выжигание номеров на рогах.

Владельцы сельскохозяйственных животных обязаны паспортизировать своих животных и принять меры по их идентификации.

Организация работы по идентификации сельскохозяйственных животных возлагается на Мотыгинский отдел ветеринарии, которая ведется в ходе оказания ветеринарных услуг, проведения профилактических прививок и паспортизации животных.

В материалах дела об административном правонарушении, имеется справка начальника КГКУ Мотыгинский отдел ветеринарии ФИО2 о том, что отдел ветеринарии направлял владельцам крупного рогатого скота п. Мотыгино, в том числе, ФИО1, уведомления о бирковании крупного рогатого скота 16-18.05.2016, 1.07.2016, 10.08.2016.

Из справки также следует, что ФИО1 процедуру биркования принадлежащего ей крупного рогатого скота не произвела.

Между тем, в силу правил, разработанных и утвержденных администрацией п. Мотыгино, процедура идентификации крупного рогатого скота, проводится не только путем биркования, но и другими доступными способами, указанными в Правилах.

Доказательств того, что ФИО1 предлагались иные методы идентификации принадлежащей ей коровы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, она не может быть привлечена к ответственности за неисполнение решения органа местного самоуправления по идентификации крупного рогатого скота.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования п. Мотыгино № 21 от 25.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Федеральный судья И.М. Василькова