Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы <адрес> ФИО1 на постановление заместителя антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФв отношении главы <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Глава <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в проекте контракта, а именно в п.7.6.1 проекта контракта указан срок оформления результатов работ, который гласит, что срок приемки результатов работ не должен превышать 10 дней, оформление результата работ происходит подписанием Актов приемки выполненных работ, таким образом, оформление результатов приемки законченного строительства объекта оформляется подписанием актов выполненных работ в течении 10 дней, также, согласно постановлению в соответствии с п.5.2.2. проекта контракта подрядчик обязуется в срок не более 6 дней с даты подписания контракта представить заказчику необходимые документы для оформления разрешения на производство строительно - монтажных работ, также, согласно постановлению в соответствии с п. 4.1.2 проекта контракта предусматривается обязанность заказчика по передаче разрешения на выполнение строительно - монтажных работ в течении 6 рабочих дней после подписания контракта, учитывая отражение информации в постановлении, указанная информация не является противоречивой и не приводит к отсутствию возможности выполнения обязанностей по передаче документов и разрешения на производство строительно - монтажных работ сторонами, заключившими контракт, к тому же, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, не содержит такое нарушение как противоречивая информация в проекте контракта, указание УФАС России по <адрес> на то, что согласно формулировки п. 5.2.7 проекта контракта не предоставляется возможным сделать вывод о содержании требований заказчика в части предоставления документов, что может привести к возникновению затруднений в ходе исполнения контракта и повлиять на срок начла выполнения работ, также состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, не содержит нарушения. Также, просит признать данное административное правонарушение малозначительным, так как недочеты, отраженные в проекте контракта аукционной документации, не причинили угрозы интересам государства и общества, не наступило ни каких негативных последствий, участники аукциона не были введены в заблуждение, не были вызваны ограничения конкуренции, спорных вопросов по условиям муниципального контракта у участников не вызывало.

В судебное заседание не явились лицо подавшее жалобу - глава <адрес> ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, о дне и времени рассмотрения жалобы извещались, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Дело об административном правонарушении в отношении главы <адрес> ФИО3 возбуждено Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, копия постановления ему вручена, что удостоверено его подписями.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушений требований утверждения конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес>, объявила о проведении аукциона в электронной форме, путем опубликования на официальном сайте извещения о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству газопровода низкого давления к жилым домам в южной и восточных частях <адрес> IV очередь, на сумму №,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ контракт по предмету рассматриваемой закупки заключен не был.

Разделом 7 проекта муниципального контракта на выполнение работ предусмотрена ежемесячная приемка отдельных этапов работ и приемка законченного строительства объекта.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Условий, указанныхв части 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в 7 разделе проекта контракта не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2.2 проекта муниципального контракта подрядчик обязуется в срок не более 6 рабочих дней с даты подписания контракта представить заказчику необходимые документы для оформления разрешения на производство строительно - монтажных работ.

Пункт 4.1.2. проекта муниципального контракта гласит, что заказчик обязан передать в течении 5 рабочих дней после подписания контракта подрядчику:

проект, утвержденный заказчиком;
разрешение на выполнение строительно - монтажных работ на весь период строительства проекта;
строительную площадку, пригодную для выполнения работ, предусмотренных п.1.1 контракта;
документы необходимые для получения ордера на производство подготовительных, земляных и строительных работ;
геодезическую разбивку осей Объекта.

Таким образом, информация, указанная в п.п. 5.2.2 и 4.1.2 проекта муниципального контракта является противоречивой и может привести к отсутствию возможности выполнения обязанностей по передаче документов и разрешения на производство строительно - монтажных работ сторонами, заключившими контракт.

Согласно пункту 5.2.7 проекта муниципального контракта подрядчик обязуется до начала работ поставить на объект необходимые материалы, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, инструмент с соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество.

Таким образом, указание в пункте 5.2.7 проекта муниципального контракта ссылки на «другие» документы, противоречит требованиям Закона, не позволяя поставщикам определить конкретные документы для предоставления.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное главой <адрес> ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд находит, что вывод заместителя антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 о наличии в действиях должностного лица - главы <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, мотивирован, является правильным, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа соответствует санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФв отношении главы <адрес> ФИО1, надлежит оставить без изменения, а жалобу главы <адрес> ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФв отношении главы <адрес> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главы <адрес> ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

П/п

Судья: Александрова

Решение вступило в законную силу.