Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Чухломского районного суда об обязании прекратить животноводческую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил требования начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принять меры к исполнению решения Чухломского районного суда Костромской области в течение 7 дней с момента получения требования.

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Никакого отношения к вышеуказанному земельному участку ФИО1 не имеет, по данному адресу не проживает и никакой деятельности там не осуществляет, о чем свидетельствует справка из администрации Чухломского сельского поселения от 21.06.20156 года №. Считает постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что он не является собственником вышеуказанного земельного участка, личного подсобного хозяйства там не ведет, кроме того, срок исковой давности по исполнительному производству истек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Отдел судебных приставов по Чухломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменных пояснений и возражений не представил.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Чухломским районным судом Костромской области по делу №, не исполнил требования начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в установленный требованием 7-дневный срок.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждаются административным материалом и материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО1, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Чухломскому району УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа Чухломского районного суда об обязании прекратить животноводческую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, решение Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО3 и ФИО4 об обязании ФИО1 и ФИО5 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу прекратить животноводческую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, до настоящего времени не исполнено; требование начальника ОСП по Чухломскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к исполнению решения Чухломского районного суда Костромской области в течение 7 дней с момента получения требования ФИО1 не выполнено.

Факт неисполнения решения суда также подтверждается копией апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Чухломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 и ФИО5 обязанности прекратить животноводческую деятельность на земельном участке.

Как следует из указанных документов, животноводческая деятельность на земельном участке в <адрес> продолжает осуществляться ФИО1 и ФИО5

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что он не является собственником земельного участка и не ведет на нем личного подсобного хозяйства не может быть принят судом, не меняют сути совершенного правонарушения.

В исполнительном документе, выданном на основании решения Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится требований, связанных с наличием права собственности на земельный участок и наличием зарегистрированного личного подсобного хозяйства.

Определением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чухломскому району УФССП по Костромской области ФИО6 о замене должников ФИО5 и ФИО1 в исполнительных производствах их правопреемниками.

Таким образом, ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, в то время как исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела не следует, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у ФИО1 имелась, но им не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

Довод ФИО1 об истечении срока исковой давности по исполнительному производству суд считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Чухломского районного суда по делу № в отношении ФИО1 о прекращении животноводческой деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Исполнительный лист был выдан взыскателям на руки и предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Понятия срока исковой давности исполнительного производства в законодательстве не имеется. Есть понятие срока совершения исполнительских действий, который не является пресекательным.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В рамках исполнительного производства должнику предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор, судебным приставом-исполнителем неоднократно выдвигались требования о принятии мер к исполнению решения суда. Однако, ФИО1 указанные требования, в том числе и требование начальника ОСП по Чухломскому району ФИО2 от 20.06.2016 года, не исполнил.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, являются правильными.

ФИО1 не представил суду доказательств того, что исполнительное производство окончено по любым основаниям, в следствие чего он утратила статус должника.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, длительность не исполнения решения суда, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области исполнительного производства.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Л.С. Юхман