Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В. рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 16 ноября 2015 года № 65-15/149 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 16 ноября 2015 года № 65-15/149 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что в 2014 году ФИО2, являясь начальником Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области нарушил условия предоставления субсидии из федерального бюджета, предусмотренные п.8 Правил №1460, под.2 п.2 Постановления Администрации Томской области № 67а, п.1 ст.78 БК РФ, Соглашением от 11 февраля 2014 года № 214/17, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить, поскольку органом финансово-бюджетного надзора сделан ошибочный вывод о том, что субъектом правонарушения выступает должностное лицо, т.к. природа взаимоотношения между получателем субсидии и финансовым распорядителем строятся на уровне юридических лиц. Выводы о том, что ФИО2 не были приняты меры по соблюдению условий предоставления субсидий, сделаны неверно, поскольку регламент предоставления субсидий был соблюден, все стадии и проверки представленных документов пройдены, получены заключения специалистов Департамента, проверявших правильность документов, в связи с чем ФИО2 не мог не подписать соответствующие бумаги, т.к. являлся начальником Департамента и это входило в его обязанности. Просил переквалифицировать действия на ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ и привлечь не должностное, а юридическое лицо.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 16 ноября 2015 года №65-15/149 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу п.1 ст.78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом главный распорядитель бюджетных средств, наряду с иными полномочиями, обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (ст.162 БК РФ).

Согласно п.8 «Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», утв. постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1460, средства на возмещение части затрат, предоставляемые заемщикам, не должны превышать фактические затраты заемщиков на уплату процентов по кредитам (займам).

Кроме того, одним из условий предоставления субсидии в Томской области сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в целях государственной поддержки сельскохозяйственного производства является осуществление хозяйственной деятельности на территории Томской области (под.2 п.2 Постановления Администрации Томской области № 67а от 28 февраля 2013 года).

В ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что начальник Департамента по социально-экономическому развитию села ...ФИО2 не обеспечил соблюдение условий предоставления субсидии юридическому лицу, в результате чего на основании Соглашения о предоставлении субсидии в 2014 году б/н б/д, заключенного между Департаментом и ООО «Заветы Ильича», и платежного поручения от 28 апреля 2014 года № 210321, подписанного ФИО2, ООО «Заветы Ильича» была предоставлена субсидия на сумму 80058,69 руб. для погашения уплаченных процентных платежей по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Россельхозбанк», в то время как задолженность перед банком за ООО «Заветы Ильича» платило ООО «Фин Лайт» по договорам поручительства, следовательно, ООО «Заветы Ильича» не несло расходов, предъявленных к получению субсидии. Кроме того, документально не подтвержден факт осуществления ООО «Заветы Ильича» с 2013 года хозяйственной деятельности.

Согласно представленным материалам, данный вывод и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области сделан на основании:

- протокола об административном правонарушении № 65-15/149 от 3 ноября 2015 года, из которого следует, что в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в протоколе ФИО2 указал на не согласие с вмененным правонарушением;

- докладной записки на имя и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о выявлении нарушений Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области условий предоставления субсидий;

- распоряжения о приеме на работу ФИО2 с 1 сентября 2012 года на должность начальника Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области;

- заявки на кассовый расход № 3 от 24 апреля 2014 года;

- платежного поручения № 210321 от 28 апреля 2014 года на перечисление субсидии ООО «Заветы Ильича» в размере 80058,69 руб.

Кроме того представлены копии документов, подтверждающих полномочия надзорного органа - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области и его должностных лиц (приказы о назначении на должности, об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, о приеме на работу, о должностных лицах, положение о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области).

Так, и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, ссылается на Соглашение между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области и ООО «Заветы Ильича» о предоставлении субсидии в 2014 году б/н б/д и платежное поручение от 28 апреля 2014 года № 210321, указывая при этом, что последнее подписано ФИО2

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует Соглашение между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области и ООО «Заветы Ильича» о предоставлении субсидии в 2014 году б/н б/д, на которое ссылается должностное лицо надзорного органа.

Кроме того, на платежном поручении от 28 апреля 2014 года № 210321, которое имеется в административном материале, отсутствует подпись ФИО2, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что субсидия в размере 80058,69 руб. была предоставлена ООО «Заветы Ильича» по согласованию и распоряжению именно ФИО2

Иных документов, подтверждающих тот факт, что ФИО2, как начальник Департамента по социально-экономическому развитию села ..., распорядился о предоставлении ООО «Заветы Ильича» субсидии на сумму 80058,69 руб., суду не представлено, а имеющееся в материалах дела распоряжение о приеме на работу ФИО2 с 1 сентября 2012 года, не исключает возможность того, что 28 апреля 2014 года обязанности начальника Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области исполняло иное должностное лицо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.1.5 КоАП РФ, в силу которых лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 16 ноября 2015 года № 65-15/149 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин