Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ г. Судья <адрес>ФИО3, при секретаре ФИО1 с участием: ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственного инспектора ФИО4ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия «Комплексное благоустройство 2000» (МУП «КБ2000») на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия «Комплексное благоустройство 2000» (МУП «КБ2000») обратилось в суд с жалобой на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственным инспектором Республики ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что МУП «КБ2000» осуществляет транспортировку отходов на основании заключенных договоров заключенных с ГУП «Крымэнерго» к которому прилагаются паспорта отходов выданные ГУП «Крымэнерго». Паспорта отходов должно получать юридическое лицо, а не перевозчик отходов. Кроме этого, работники МУП «КБ2000» имеют свидетельства на право работы с отходами 1-4 классов опасности, на дату проверки такие свидетельства отсутствовали у дворников, работающих на основании срочных трудовых договоров и средства на предприятии на обучение дворников отсутствуют. На момент проверки и в настоящее время на счета предприятия наложен арест, имеется задолженность по заработной плате, налогам, то есть- возможность для соблюдения требований законодательства отсутствовала. Также, привлечение предприятия к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100000 рублей приведет к тяжелым последствиям.

Считает постановление незаконным и просит его изменить, уменьшив размер штрафа до 10000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя вызывался, но не явился, о дате рассмотрения жалобы предприятие уведомлено надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

В судебном заседании ведущий специалист отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственного инспектора Республики ФИО2 просит суд оставить в силе постановление и в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обстоятельства правонарушения установлены правильно, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по результатам проведения совместной проверки с органами прокуратуры.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении МУП «КБ2000», суд установил следующее.

Согласно материалам дела, по результатам проведения проверки Керченской природоохранной прокуратурой исполнения МУП МОГОФ РК «КБ2000» требований законодательства об отходах производства и потребления был составлен «Акт о результатах проверки исполнения МУП МОГОФ РК «Комплексное благоустройство 2000» требований законодательства об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого было указано на выявленные нарушения – отсутствие на МУП МОГОФ РК «КБ2000» инвентаризации отходов, отсутствие сведений об отнесении отходов к 1-4 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, не осуществление отнесения к конкретному классу опасности всех отходов, не включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, отсутствие паспортов на отходы 1-4 классов опасности, не разработан план мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС техногенного характера, связанных с обращением с отходами, не ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, не проводится мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; транспортировка отходов осуществляется без паспортов отходов отсутствуют сертификаты на право работы с отходами 1-4 классов опасности. На полигоне ТКО отсутствуют переносные сетчатые заграждения, мерные столбы (реперы), ограждение по периметру всей территории полигона ТКО, система наблюдения за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, растений, шумового загрязнения, система управления технологическими процессами на полигоне, обеспечивающая предотвращение загрязнения подземных и поверхностных водных объектов, воздуха, почв, растений, шумового загрязнения в случаях обнаружения загрязняющего влияния полигонов.

Ведущим специалистом отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственным инспектором Республики ФИО2 после получения Акта проверки Керченской природоохранной прокуратуры, была составлена «Справка по результатам участия в проверке проводимой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления МУП МОГОФ РК «Комплексное благоустройство 2000». В справке перечислены выявленные нарушения действующего законодательства в области обращения с отходами, установленные в ходе проверки, проведенной Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой и указанные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанной «Справки», ведущим специалистом отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственным инспектором Республики ФИО2 в отношении МУП МОГОФ РК «КБ2000» был составлен Протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 КоАП РФ. Согласно протоколу, МУП МОГОФ РК «КБ2000» было допущено несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно- не разработан план мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС техногенного характера, связанных с обращением с отходами, не проведена инвентаризация отходов, не предоставлены материалы отнесения к конкретному классу опасности всех отходов, отсутствует разработанный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не ведется учет, не проводится мониторинг загрязнения и состояния окружающей среды.

Согласно «Постановлению о назначении административного наказания №» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП МОГОФ РК «КБ2000» было признано виновным в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно- не проведена инвентаризация отходов: а именно-не осуществлена деятельность по выявлению источников образования отходов, определению мест и условий сбора, временного хранения и накопления, использования, обезвреживания отходов, количественных и качественных показателей отходов производства и потребления, не предоставлены материалы отнесения к конкретному классу опасности всех отходов, не включенных в ФККО, образующихся в результате деятельности МУП «КБ2000», отсутствуют паспорта на отходы 1-4 классов опасности, отсутствует разработанный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, транспортировка отходов осуществляется при отсутствии паспортов 1-4 классов опасности, не разработан план мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС техногенного характера, связанных с обращением с отходами, план ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, отсутствуют свидетельства на право работы с отходами 1-4 классов опасности у сотрудников, допущенных, допущенных к работе с отходами.

Вместе с тем, судом установлено, что в «Акте о результатах проверки исполнения МУП МОГОФ РК «Комплексное благоустройство 2000» требований законодательства об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой и в «Справке по результатам участия в проверке проводимой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления МУП МОГОФ РК «Комплексное благоустройство 2000», подготовленной ведущим специалистом отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственным инспектором Республики ФИО2, не указано как на выявленное нарушение, на отсутствие свидетельств на право работы с отходами 1-4 классов опасности у сотрудников, допущенных, допущенных к работе с отходами.

Однако, указанное нарушение-отсутствие свидетельств на право работы с отходами 1-4 классов опасности у сотрудников, допущенных, к работе с отходами было вменено МУП МОГОФ РК «Комплексное благоустройство 2000» при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что постановление о привлечении МУП «КБ2000» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом, им были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства. Помимо этого в судебном заседании установлено, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, при этом правонарушителем не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как указано в ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности-обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; и также- постановление должно быть мотивированным.

По мнению суда, указание в «Постановлении о назначении административного наказания №» от ДД.ММ.ГГГГ как на выявленное нарушение на отсутствие свидетельств на право работы с отходами 1-4 классов опасности у сотрудников, допущенных, к работе с отходами и отсутствие указанного нарушения в материалах проверки, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба МУП «КБ 2000» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия «Комплексное благоустройство 2000» удовлетворить частично.

Постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственного инспектора Республики ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия «Комплексное благоустройство 2000» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменить.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия «Комплексное благоустройство 2000» за совершение административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в отдел экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО3