Гражданский кодекс часть 1

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «***» ***а С.А. на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 февраля 2017 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №7-2637-16-ОБ/03-05/65/17 от 16 февраля 2017 года Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Директор ООО «***» *** С.А. в поданной жалобе просит изменить постановление, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. В обоснование жалобы указал, что поскольку административное нарушение совершено впервые и не повлекло негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, административный орган должен был назначить административное наказание в виде предупреждения. При вынесении наказания административный орган не учел, что допущенное ООО «***» нарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью работников. Выдача рукавиц осуществлялась ежемесячно, что подтверждается ведомостями на выдачу перчаток (рукавиц) за октябрь, ноябрь 2016 года, объяснениями директора, то есть данное нарушение допущено не было. В соответствии с п.56 Положения к Приказу Минтруда России от 09.12.2014 №997н машинистам (кочегарам) котельной должны выдаваться либо щитки защитные лицевые, либо очки защитные, поэтому указание административного органа о том, что не выданы и щитки и очки является необоснованным. Нарушения, выявленные в ходе проверки, были устранены до вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается личными карточками, документы были направлены в административный орган. ООО «***» является малым предприятием, выполняет социально значимые функции - оказывает услуги по теплоснабжению гражданам и организациям на территории сельских поселений, при назначении наказания административный орган не учел тяжелое финансовое положение заявителя, в связи с чем, административное наказание в виде штрафа в размере ***руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

ООО «***» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 5.27.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и своевременную бесплатную выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ), смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (ст.212, ст.221 ТК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии с пунктом 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н (далее Правила), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Предоставление работникам СИЗ, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее -типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда (п.5 Правил).

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Правилам (п.13).

Согласно пункту 14 Правил, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Пунктом 34 указанных выше Межотраслевых правил установлено, что ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ, возлагается на работодателя (его представителя) (п.34 Правил).

В соответствии с пунктом 5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, при выборе форм подтверждения соответствия, средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

- первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

- второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Согласно пункту 5.6. указанного выше Технического регламента средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 56 Положения к Приказу Минтруда России от 09.12.2014 №997н предусмотрено, что работникам по должности «машинист (кочегар) котельной» выдаются:

костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – на 1 год; или костюм для защиты от повышенных температур - 1 на год;

перчатки с полимерным покрытием - 12 пар на год;

перчатки для защиты от повышенных температур - 2 пары на год;

щиток защитный лицевой - до износа; или очки защитные - до износа;

каска защитная - 1 на 2 года;

средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее - до износа.

Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (пункт 1 Приложения № 4), перчатки с полимерным покрытием (пункт 13 Приложения № 4), щиток защитный лицевой (пункт 11 Приложения № 4), очки защитные (пункт 9 Приложения № 4) отнесены к первому классу риска причинения вреда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 25 ноября 2016 года №7-2637-16-ОБ/03-05/65/1 заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, в связи с обращением №7-2637-16-ОБ, в ООО «***» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов работников.

В ходе проведения в период с 25 ноября по 22 декабря 2016 года внеплановой документарной проверки в ООО «***», Государственной инспекцией труда Архангельской области и Ненецком автономном округе выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о чем составлен акт проверки от 22 декабря 2016 года и выдано предписание от 22 декабря 2016 года №7-2637-16-ОБ/03-05/65/3.

На основании протокола №7-2637-16-ОБ/03-05/65/6 об административном правонарушении от 01 февраля 2017 года, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 16 февраля 2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей юридическому лицу – ООО «***», за нарушение трудового законодательства, а именно:

- работники по должности «машинист (кочегар) котельной» *** (трудовые договоры от 15.09.2016) не обеспечены костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием, щитком защитным лицевым, очками защитными, отнесенными в соответствии с Приложением № 4 Технического регламента к 1 классу риска причинения вреда, что подтверждается представленными в ходе проверки личными карточками учета выдачи СИЗ работников: ***, а также письменными пояснениями директора ООО «***» С.А. ***а от 16 декабря 2016 года, согласно которым на предприятии работает 65 человек, которым положено выдавать СИЗ, общая сумма составит *** рублей, поэтому сроки выдачи спецодежды были вынуждены растянуть. На данный момент ежемесячно выдаются по норме рукавицы, а спецодежда выдана только в котельной с.*** (приложена ведомость).

Выявленное нарушение длящееся, время его обнаружения – 22 декабря 2016 года, является временем совершения административного правонарушения.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «***» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Факт нарушений трудового законодательства и вина в совершении административного правонарушения юридического лица, должностным лицом установлены.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица ***а С.А. о выдаче рукавиц в октябре и ноябре 2016 года не соответствуют действительности, поскольку представленные ООО «***» в административный орган для проведения документарной проверки копии ведомостей на выдачу рукавиц (перчаток), росписей указанных в них лиц не содержат и объективно не подтверждают факт выдачи защитных средств в указанное время: 30 сентября, 31 октября, 30 ноября 2016 года. Представленные в подтверждение доводов жалобы в суд копии вышеуказанных ведомостей, уже содержащие росписи работников, расцениваются судом как недопустимые доказательства.

Согласно представленным копиям личных карточек, средства индивидуальной защиты выданы работникам только 20 января 2017 года, после вынесения предписания трудовой инспекции.

Доводы жалобы об отсутствии вреда жизни и здоровью работников, трудном финансовом положении, отнесение к категории малого и среднего предпринимательства, выполнение услуг по отоплению, являющихся социально-значимыми, на вид и размер наказания, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, не влияют. По существу, в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Они были предметом рассмотрения при разрешении дела об административном правонарушении по существу должностным лицом.

Назначая наказание в виде штрафа, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 приняла во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание ООО «***» обстоятельств, и пришла к правильному выводу об отсутствии возможности применить административное наказание в виде предупреждения.

В силу ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «***» как работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства.

Доказательств обратному, как в материалах административного дела, так и в поданной жалобе с приложенными документами, не имеется.

Представленные по делу доказательства должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с произведенной оценкой доказательств оснований не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу – ООО «***» в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ и является минимальным, назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения процессуальных требований не допущено и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «***» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «***» ***а С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья подпись Н.М.Распопов