Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Председателя КУИ г. Таганрога Ткаченко Г.Б. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 28.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении Председателя КУИ г. Таганрога Ткаченко Г.Б. (статус лица: Должностное лицо),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 28.10.2016 г. Председатель КУИ г. Таганрога Ткаченко Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 10000 руб.

Председатель КУИ г. Таганрога Ткаченко Г.Б. подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены.

Председатель КУИ г. Таганрога Ткаченко Г.Б. при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Угренинова Е.А. указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что При проведении контрольного мероприятия «Выборочная проверка использования средств бюджета города Таганрога главным распорядителем бюджетных средств - Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога», проводимого Контрольно-счетной палатой города Таганрога на основании пункта 1.7. плана работы Контрольно-счетной палаты города Таганрога на 2016 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 30.12.2015 № 13, распоряжений председателя Контрольно- счетной палаты города Таганрога от 10.06.2016 № 31, от 01.07.2016 № 36 в Комитете по управлению имуществом г. Таганрога (347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая,58) установлено:

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) бюджетная смета является документом, устанавливающим в соответствии с классификацией расходов бюджетов, лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 БК РФ, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается изведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н утверждены «Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений».

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы КУИ г. Таганрога был утвержден только 30.12.2015 (приказ председателя КУИ г. Таганрога от 30.12.2015 №873).

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 221 БК РФ КУИ г. Таганрога в 2014 году не был разработан и не был утвержден порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы КУИ г. Таганрога.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на несоблюдение установленного действующим законодательством порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет либо порядка учета бюджетных обязательств

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 БК РФ, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы КУП г. Таганрога был утвержден только 30.12.2015 (приказ председателя КУИ г. Таганрога от 30.12.2015 №873).

Согласно пояснениям заместителя председателя КУИ г. Таганрога А.А. Анохина (Рег.№ 60.4.3/9421 от 22.09.2016 г.), в связи с отсутствием подведомственных казенных учреждений до 2016 года изменения в бюджетные сметы КУИ г. Таганрога вносились в соответствии с распоряжением Финансового управления от 13.12.2011 №33 «Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета города Таганрога и бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета города Таганрога (главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета города Таганрога)», в течение 3 рабочих дней после получения изменений сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств.

Распоряжение от 13.12.2011 № 33 «Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета города Таганрога и бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета города Таганрога (главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета города Таганрога)» принято Финансовым управлением г. Таганрога в целях исполнения полномочий, предусмотренных статьей 219.1 БК РФ и устанавливает только порядок доведения Финансовым управлением г. Таганрога до главных распорядителей бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Действующим бюджетным законодательством финансовому органу не предоставлено право устанавливать общий порядок ведения бюджетных смет главными распорядителями бюджетных средств. В силу статьи 221 БК РФ каждый главный распорядитель бюджетных средств самостоятельно устанавливает для себя и подведомственных ему казенных учреждений порядок ведения бюджетных смет.

В соответствии с частью 1 статьи 221 БК РФ, с пунктом 1 «Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н (далее также Общие требования) при утверждении и ведении бюджетной сметы органа местного самоуправления обязательным является соблюдение требований Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н.

В соответствии со статьей 5 Положения «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденного Решением Городской Думы города Таганрога от 25.10.2011 № 359 утверждение бюджетной сметы КУИ г. Таганрога отнесено к полномочиям председателя КУИ г. Таганрога

Согласно пункту 11 Общих требований ведением сметы является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со знаком "плюс", и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком "минус".

В ходе выборочной проверки установлено, что в нарушение абзаца 3 пункта 11 Общих требований изменения показателей бюджетных смет в 2014 году (в том числе изменения бюджетной сметы от 02.07.2014, от 16.07.2014, от 03.10.2014, от 30.12.2014) осуществлялись КУИ г. Таганрога не путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения и (или) уменьшения объемов сметных назначений по рекомендуемой форме, а нарастающим итогом и повторением показателей предыдущей бюджетной сметы.

В соответствии с частью 2 статьи 221 БК РФ утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

В ходе проведенного контрольного мероприятия было установлено, что на основании справки об изменении сводной бюджетной росписи расходов бюджета г. Таганрога и (или) лимитов бюджетных обязательств и о доведении бюджетных ассигнований на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов № 333/1 от 17.06.2014 были внесены изменения в объемы лимитов бюджетных обязательств, а именно было произведено увеличение лимитов бюджетных обязательств по коду классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации - по КБК 914 0113 0859999 852 290 на 20,00 тыс. руб.

В соответствии с распоряжением Финансового управления от 13.12.2011 №33 (пункты 3.2. - 3.2.6.) справка об изменении сводной бюджетной росписи расходов бюджета г. Таганрога и (или) лимитов бюджетных обязательств и о доведении бюджетных ассигнований служит основанием для внесения изменений в ранее доведенные лимиты бюджетных обязательств.

Несмотря на увеличение в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств для КУИ г. Таганрога, председателем КУИ г. Таганрога Г.Б. Ткаченко в нарушение части 2 статьи 221 БК РФ и пункта 11 Общих требований в утвержденных изменениях бюджетной сметы на 2014 год от 02.07.2014 не были отражены изменения лимитов бюджетных обязательств на основании справки № 333/1 от 17.06.2014, и соответственно утвержденные 02.07.2014 г. показатели бюджетной сметы КУИ г. Таганрога не соответствовали доведенным до него на указанную дату лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

На основании справки об изменении сводной бюджетной росписи расходов бюджета г. Таганрога и (или) лимитов бюджетных обязательств и о доведении бюджетных ассигнований на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов № 393 от 11.07.2014 были внесены изменения в объемы лимитов бюджетных обязательств, а именно по КБК 914 0113 0850019 244 310 объем лимитов бюджетных ассигнований был уменьшен на 5,0 тыс. руб., а по КБК 914 0113 0859999 831 290 объем лимитов бюджетных обязательств увеличен на 5,0 тыс. руб.

Также на основании справки об изменении сводной бюджетной росписи расходов бюджета г. Таганрога и (или) лимитов бюджетных обязательств и о доведении бюджетных ассигнований на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов № 400 от 15.07.2014 были внесены изменения в объемы лимитов бюджетных обязательств, а именно по КБК 914 0113 0850019 244 310 объем лимитов бюджетных ассигнований был уменьшен на 22,0 тыс. руб., а по КБК 914 0113 0812135 852 290 объем лимитов бюджетных обязательств увеличен на 22,0 тыс. руб.

Несмотря на изменение лимитов бюджетных обязательств, которые были доведены КУИ г. Таганрога в установленном порядке, председателем КУИ г. Таганрога Г.Б. Ткаченко в нарушение части 2 статьи 221 БК РФ и пункта 11 Общих требований в утвержденных изменениях бюджетной сметы на 2014 год от 16.07.2014 не были отражены изменения лимитов бюджетных обязательств на основании справок № 393 от 11.07.2014 и № 400 от 15.07.2014, и соответственно утвержденные 16.07.2014 г. показатели бюджетной сметы КУИ г. Таганрога не соответствовали доведенным до него на указанную дату лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

На основании справки об изменении сводной бюджетной росписи расходов бюджета г. Таганрога и (или) лимитов бюджетных обязательств и о доведении бюджетных ассигнований на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов № 568 от 26.09.2014 были внесены изменения в объемы лимитов бюджетных обязательств, а именно объем лимитов бюджетных обязательств по КБК 914 0113 0850019 122 212 был увеличен на 1,5 тыс. руб., а по КБК 914 0113 0850019 122 226 объем лимитов бюджетных обязательств был уменьшен на 1,5 тыс. руб.

Также на основании справки об изменении сводной бюджетной росписи расходов бюджета г. Таганрога и (или) лимитов бюджетных обязательств и о доведении бюджетных ассигнований на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов № 586 от 02.10.2014 были внесены изменения в объемы лимитов бюджетных обязательств, а именно по КБК 914 0113 0850019 244 310 был уменьшен объем лимитов бюджетных обязательств на 5,0 тыс. руб., по КБК 914 0113^0859999 831 290 объем лимитов бюджетных обязательств был увеличен на 2,0 тыс. руб., а по КБК 914 0113 0850019 244 221 объем бюджетных обязательств был увеличен на 3,0 тыс. руб.

Несмотря на изменение лимитов бюджетных обязательств, которые были доведены КУИ г. Таганрога в установленном порядке, председателем КУИ г. Таганрога Г.Б. Ткаченко в нарушение части 2 статьи 221 БК РФ и пункта 11 Общих требований в утвержденных изменениях бюджетной сметы на 2014 год от 03.10.2014 не были отражены изменения лимитов бюджетных обязательств на основании справок № 568 от 26.09.2014, № 586 от 02.10.2014, и соответственно утвержденные 03.10.2014 г. показатели бюджетной сметы КУИ г. Таганрога не соответствовали доведенным до него на указанную дату лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

На основании справки об изменении сводной бюджетной росписи расходов бюджета г. Таганрога и (или) лимитов бюджетных обязательств и о доведении бюджетных ассигнований на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов № 850 от 22.12.2014 были внесены изменения в объемы лимитов бюджетных обязательств, а именно по КБК 914 0113 0850011 121 211 объем лимитов бюджетных обязательств был уменьшен на 2,00 тыс. руб., а по КБК 914 0113 0850019 122 222 объем лимитов бюджетных обязательств был увеличен на 2,00 тыс. руб.

Несмотря на изменение лимитов бюджетных обязательств, которые были доведены КУИ г. Таганрога в установленном порядке, председателем КУИ г. Таганрога Г.Б. Ткаченко в нарушение части 2 статьи 221 БК РФ и пункта 11 Общих требований в утвержденных изменениях бюджетной сметы на 2014 год от 30.12.2014 не были отражены изменения лимитов бюджетных обязательств на основании справки № 850 от 22.12.2014, и соответственно утвержденные 30.12.2015 г. показатели бюджетной сметы КУИ г. Таганрога не соответствовали доведенным до него на указанную дату лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

В своей жалобе Ткаченко Г.Б. указывает, что изменения в бюджетную смету в ходе исполнения бюджета города Таганрога он вносил автоматизированным способом с использованием программного продукта Microsoft Excel, а также 1 С «Бухгалтерия».

Порядок внесения изменений в бюджетную смету казенного учреждения установлен БК РФ, Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н.

Вышеуказанные нормативные правовые акты предусматривают внесение изменений в бюджетную смету только путем составления документа на бумажном носителе по форме согласно Приложению 3 к Общим требованиям к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н.

Возможности внесения изменений в бюджетную смету автоматизированным способом с использованием программного продукта Microsoft Excel, а также 1 С «Бухгалтерия» бюджетным законодательством не предусмотрены.

Поскольку объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.7 КоАП РФ, является правопорядок в области системы бюджетных отношений, то для должностных лиц, уполномоченных на ведение бюджетных смет действует правило: для них запрещено все, что не разрешено (не предусмотрено) бюджетным законодательством.

Ткаченко Г.Б. в своей жалобе ошибочно полагает что ведение бухгалтерского (бюджетного) учета тождественно ведению сметы казенного учреждения.

Данные публично-правовые действия не являются тождественными и порядок их выполнения регулируются разными нормативными правовыми актами.

Так, Принятие лимитов бюджетных обязательств в бюджетном учете осуществляется в соответствии с Приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению".

Порядок же ведения бюджетной сметы казенного учреждения, как уже было отмечено ранее установлен БК РФ, Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н и Порядком составления, утверждения и ведения бюджетной сметы КУИ г. Таганрога, утвержденным приказом председателя КУИ г. Таганрога от 30.12.2015 №873.

Таким образом действия Г.Б. Ткаченко, не исполнившего надлежащим образом свои должностные обязанности, квалифицированы по статье 15.15.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся лишь к субъективной оценке норм закона, выводы о виновности должностного лица Г.Б. Ткаченко в совершении указанного правонарушения не опровергают.

В жалобе Г.Б. Ткаченко указано, что изменения в бюджетную смету им вносились автоматизированным способом с использованием программного продукта Microsoft Exel, а также 1 С «Бухгалтерия», а не путем утверждения изменений в порядке, установленном бюджетным законодательством, что, по его мнению, не повлияло на правомерность расходования средств бюджета и не нанесло никакого ущерба, описанные случае являются малозначительными.

Всоответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Признаков малозначительности совершенное Г.Б. Ткаченко правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношенням заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и пренебрежительном отношении Г.Б. Ткаченко к исполнению своих публично- правовых обязанностей.

Более того, при рассмотрении доводов Г.Б. Ткаченко о малозначительности совершенного им правонарушения, необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что Г.Б. Ткаченко не осознает противоправных характер своего деяния, что создает реальную угрозу совершения им в дальнейшем новых аналогичных правонарушений, в связи с чем при рассмотрении доводов его жалобы необходимо руководствоваться ч.1 статьи 3.1. КоАП РФ, которой определено, что целью административного наказания является установленная законодательством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 28.10.2016 г. оставить без изменения, а жалобу Председателя КУИ г. Таганрога Ткаченко Г.Б. (статус лица: Должностное лицо) - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Исаев С.Н.