Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» на постановление Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приобьтрубопроводстрой» после вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, не уплатило штраф в течении 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении ОАО «Приобьтрубопроводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

С вынесенным постановлением ОАО «Приобьтрубопроводстрой» не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в суд, в обоснование указав, что Определением Арбитражного суда <адрес>-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-13449/2014 в отношении открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4 Задолженность по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть уплачена в настоящее время, так как данная задолженность внесена в реестр текущих платежей ОАО «Приобьтрубопроводстрой» и будет погашена в рамках дела о банкротстве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОАО «Приобьтрубопроводстрой» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в отношении ОАО « Приобьтрубопроводстрой» введена процедура внешнего управления. Штрафы копятся, долгов куча. Апелляционная жалоба была подана с целью потянуть время по оплате назначенного штрафа. В первую очередь оплачивают счета за электроэнергию, подачу тепла, налоговые и пенсионные платежи. За рассрочкой штрафа ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в суд не обращалось, так как не было указания руководства и сумма штрафа не очень высокая. Как правило обращаются за рассрочкой платежа только по большим штрафам. При рассмотрения дела в мировом суде, ОАО «ПТПС» не представили доказательств, что бланк платежного поручения по оплате штрафа с их стороны был направлен в банк и поставлен в картотеку на очередность, так как до настоящего времени ОАО «ПТПС» в первую очередь в банк направляют платежные поручения на выплату заработной платы, платежное поручение на оплату штрафа в банк не направлено и в картотеке на очередность не выставлен. Оплату контролирует бухгалтерия ОАО «ПТПС». Настоял на прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Приобьтрубопроводстрой» по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Обстоятельства установленные мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ верны и заявителем не опровергнуты, доводы указанные заявителем в жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Введение процедуры внешнего управления в отношении ОАО «Приобьтрубопроводстрой» не является основанием для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-ФИО1 в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Березовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приобьтрубопроводстрой» признано виновными в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на указанное постановление ОАО «ПТПС» не подавало, об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не заявляло и штраф должно было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ХМАО-ФИО1 в области окружающей среды, заместителем начальника Березовского отдела ФИО1 Е.Н. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Факт неуплаты штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу представителем ОАО «ПТПС» не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Приобьтрубопроводстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ОАО «Приобьтрубопроводстрой» разъяснен порядок оплаты штрафа, таким образом, представитель юридического лица знал порядок оплаты штрафа. Как видно из материалов дела административный штраф до настоящего времени не оплачен. Таким образом, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением (извещением) о месте и времени составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; а также копиями извещений; копией постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ОАО "Приобьтрубопроводстрой" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Приобьтрубопроводстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Приобьтрубопроводстрой", не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 подп.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» на постановление Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, которым ОАО «Приобьтрубопроводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Приобьтрубопроводстрой» оставить без изменения.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю. Матвеева