Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Орска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска № 5-8/2018-1 от 15 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района город Орска № 5-8/2018-1 от 15.01.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадретдиновой С.А. по ст. 15.11 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Ленинского района г. Орска подал на него протест, в котором просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, прокурор указывает, что в оспариваемом постановлении мировой судья ссылается п.1, 11.1, 20, 50, 10 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Минфина № 191 от 28.12.2010 (далее - Приказ 191). Вместе с тем, как считает автор протеста, Приказ 191 не регламентирует порядок предоставления отчетности МДОАУ «<данные изъяты>.

Порядок составления и предоставления отчетности МДОАУ «<данные изъяты>» регламентирован Приказом Минфина России от 25.03.2011 года № 33н «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений», соответственно, указанные в постановлении ссылки на п.1, 11.1, 20, 50, 10 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Минфина № 191 от 28.12.2010 года, применены по мнению прокурора района необоснованно. Согласно постановлению прокуратуры района проверка проводилась на предмет законности использования субсидий, выделенных учреждениям дошкольного образования для проведения мероприятий, направленных на создание благоприятных условий для передвижения детей – инвалидов.

Как утверждает в своем протесте прокурор района, предметом проверки не являлись вопросы достоверности годовой отчётности учреждения, предметом проверки являлось законность оформления факта хозяйственной деятельности, а именно оформление результатов проведенных мероприятий в рамках программы «Доступная среда», в связи с чем возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ по факту нарушения требований к бухгалтерскому учёту, искажения строки баланса учреждения, а не по факту предоставления недостоверных сведений при сдаче бухгалтерской отчетности учреждения, в которую, кроме баланса, входят также справка по консолидируемым расчетам учреждения (ф. 0503725), правка по заключению учреждением счетов бухгалтерского учета отчетного финансового года (ф. 0503710), отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф. 0503737), отчет об обязательствах учреждения (ф. 0503738), отчет о финансовых результатах деятельности учреждения (ф. 0503721), отчет о движении денежных средств учреждения (ф. 0503723), пояснительная записка к Балансу учреждения (ф. 0503760), разделительный (ликвидационный) баланс государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503830).

Как указывает в своем протесте прокурор района, указанные документы не исследовались ни в ходе данного судебного заседания, ни в ходе проверки прокуратуры района и вывод суда о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ является необоснованным, так как отчётность не только баланс и в рамках судебного процесса рассматривались вопросы нарушения бухгалтерского учёта, исключительно в балансе учреждения.

Прокурор района считает, что вывод суда о неверной квалификации действий Бадретдиновой С.А. является немотивированным. В постановлении указано, что прокуратурой района возбуждено дело по общей статье применительно к совершенному правонарушению – ст. 15.11 КоАП РФ, которая, исходя из текста постановления, поглощает ст. 15.15.6 КоАП РФ. Таким образом, мотивировочная часть постановления, как считает автор протеста, не содержит сведений об отсутствии состава правонарушения, а указывает на квалификацию действий, определенную прокуратурой района не специальной, а общей статьей КоАП РФ.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Кочеткова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам протеста.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Бадретдинова С.А., ее представитель Храпова Е.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора района – без удовлетворения. Отвечая на вопросы суда, дополнительно пояснили, что бухгалтерский учет, в том числе и бухгалтерская (финансовая) отчетность не являются тождественными понятиями с бюджетной отчетностью, а представляют собой самостоятельные учеты и отчетность. Формирование бухгалтерского учета, в том числе и бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляется Бадретдиновой С.А. в рамках заключенного гражданско-правового договора о бухгалтерском обслуживании от 02 марта 2017 года между МКУ «<данные изъяты>» и МДОАУ <данные изъяты>, являющимися самостоятельными юридическими лицами, на основании первичной документации, представляемой руководителем МДОАУ «<данные изъяты>. Подписание бухгалтерского учета, в том числе и бухгалтерской (финансовой) отчетности производится руководителем МДОАУ «<данные изъяты>, обладающим правом первой подписи, а также Бадретдиновой С.А. – с правом второй подписи. Бадретдинова С.А. полагает, что вопрос о привлечении к ответственности за вмененное ей административное правонарушение по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ должен решаться и в отношении руководителя МДОАУ «<данные изъяты>, поскольку именно руководителем учреждения предоставлены ей первичные документы, сведения о которых она отразила на балансе учреждения, и которые по мнению прокурора района исказили данные бухгалтерского учета учреждения более, чем на 10%.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Орска на основании решения заместителя прокурора Ленинского района г.Орска о проведении проверки № 83 от 18.09.2017 года проведена проверка законности использования денежных средств, выделенных из областного и местного бюджетов учреждениям образования на реализацию программы по обеспечению прав инвалидов в результате которой выявлен факт искажения суммы бухгалтерского баланса учреждения, а именно строки 011 и строки 410 более чем на 10% от суммы баланса.

Указанное послужило основанием для вынесения в отношении директора МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 15.11 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 ч.1 КоАП РФ в отношении Бадретдиновой С.В., мировой судья руководствовался п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод мирового судьи о том, что применительно к порядку представления бюджетной отчетности состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.15.6 КоАП РФ, является специальным по отношению к составу административного правонарушения, содержащегося в ст. 15.11 КоАП РФ. Кроме того, введение одним законодательным актом в часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухлетнего срока привлечения к административной ответственности за совершение нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и в главу 15 КоАП РФ группы статей с 15.15.1 по 15.15.16, свидетельствует о введении специальных норм, предусматривающих ответственность за совершение конкретных нарушений бюджетного законодательства в целях усиления финансового контроля за участниками бюджетного процесса.

При таких обстоятельствах, мировой судья, посчитал, что совершенное Бадретдиновой С.А. противоправное, виновное действие не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную статьей 15.15.6 КоАП РФ, поскольку нарушение правил ведения бухгалтерского учета в виде неправильного отражения перечисленных выше данных в документах первичного учета, обусловило в последующем искажение бюджетной отчетности. А поскольку санкцией статьи 15.15.6 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией статьей 15.11 КоАП РФ, переквалификация действий Бадретдиновой С.А. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение её положения, что недопустимо.

Вместе с тем суд считает, что мировым судьей разграничение составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ст.ст.15.11 ч.1 и 15.16 КоАП РФ, проведено неверно.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Порядок ведения бухгалтерского учета как система внутрихозяйственного финансового контроля в деятельности организации составляет предмет посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности) путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Оформляемые ими хозяйственные операции, имущество и обязательства отражаются в регистрах бухгалтерского учета и учитываются при составлении бухгалтерской отчетности организации, которая состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения (при обязательном аудите), пояснительной записки (ст. 10 и ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

В силу п. 98 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет

Нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а также порядка и срока хранения учетных документов составляют объективную сторону данного правонарушения. При этом обязательным дополнительным признаком состава является признание нарушения грубым. В примечании к данной статье законодатель расшифровывает понятие «грубое нарушение» применительно к данной статье: искажение (уменьшение или увеличение) сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%; искажение (уменьшение или увеличение) любой статьи (строки) бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%, если даже это искажение не повлияло на размер исчисленных налогов и сборов.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть руководитель организации как лицо, ответственное за организацию бухгалтерского учета и отчетности или главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Вместе с тем, статья 15.15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 264.1 Бюджетного кодекса бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетная отчетность включает: 1) отчет об исполнении бюджета; 2) баланс исполнения бюджета; 3) отчет о финансовых результатах деятельности; 4) отчет о движении денежных средств; 5) пояснительную записку.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений. С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на неисполнение или несвоевременное исполнение возложенной на него бюджетным законодательством обязанности по предоставлению бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ. Также объективную сторону изучаемого административного правонарушения составляют действия виновного лица по предоставлению такой отчетности и указанных сведений, содержащих информацию, являющуюся ложной, несоответствующую действительности.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины. В качестве субъектов административной ответственности выступают юридические лица и должностные лица.

Доводы протеста прокурора района о том, что прокуратурой района проводилась проверка лишь на предмет законности использования субсидий выделенных учреждениям дошкольного образования для проведения мероприятий, направленных на создание благоприятных условий для передвижения детей – инвалидов и, что предметом проверки вопросы достоверности годовой отчётности учреждения не являлись, заслуживают внимания, поскольку предметом проверки являлось законность оформления факта хозяйственной деятельности, а именно оформление результатов проведенных мероприятий в рамках программы «Доступная среда», в связи с чем возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ по факту нарушения требований к бухгалтерскому учёту, искажения строки баланса учреждения, а не по факту предоставления недостоверных сведений при сдаче бухгалтерской отчетности учреждения, в которую, кроме баланса, входят также справка по консолидируемым расчетам учреждения, правка по заключению учреждением счетов бухгалтерского учета отчетного финансового года, отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности, отчет об обязательствах учреждения, отчет о финансовых результатах деятельности учреждения, отчет о движении денежных средств учреждения, пояснительная записка к балансу учреждения, разделительный (ликвидационный) баланс государственного (муниципального) учреждения.

Вместе с тем указанные документы мировым судьей не исследовались в ходе судебного заседания, что позволило бы ей прийти к выводу о наличии в действиях Бадретдиновой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, что так же свидетельствует об обоснованности доводов протеста прокурора района об отсутствии в оспариваемом постановлении мотивов для вывода мировым судьей о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

В этой же связи обоснованным представляется и такой довод протеста прокурора района, как указание мировым судьей в оспариваемом постановление на квалификацию действий, определенную прокуратурой района не специальной, а общей статьей КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска № 5-8/2018-1 от 15 января 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела не были учтены требования действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не были установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска № 5-8/2018-1 от 15 января 2018 года, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Бадретдиновой С.А. - возвращению мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ленинского района г.Орска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска № 5-8/2018-1 от 15 января 2018 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Ю. Беймлер