Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу С.С.В. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району Новгородской области <...> от 28 мая 2020 года, вынесенное в отношении С.С.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л :

28 мая 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Хвойнскому району <...> вынесено постановление, которым водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, С.С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, выразившееся в невыполнении требований пункта 15.2 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года вынесенное в отношении С.С.В. постановление от 28 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, С.С.В. полагает незаконными состоявшиеся по делу постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Хвойнскому району и решение судьи Пестовского районного суда, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы С.С.В. приводит доводы о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2019 при установке дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» перед железнодорожным переездом, движение через которые регулируется светофором.

Срок подачи жалобы на судебное решение соблюден.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав С.С.В., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Правила проезда через железнодорожные переезды установлены разделом 15 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Дорожный знак приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2020 года в 11 часов 27 минут на улице Вокзальная п. Хвойная Новгородской области инспектором ОГИБДД ОМВД России по Хвойинскому району Новгородской области <...> в отношении водителя транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, С.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, в связи с тем, что он не выполнил требований дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения на железнодорожном переезде, чем нарушил пункт 15.2 Правил дорожного движения.

28 мая 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Хвойнскому району <...> вынесено постановление, которым С.С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина С.С.В. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2020 года.

Дав оценку представленным доказательствам, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности обстоятельств события административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно и необъективно, являются несостоятельными.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Указанные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью приобщенных в дело доказательств.

Подлежат отклонению доводы жалобы С.С.В. о необходимости переоценить его действия с учетом того обстоятельства, что железнодорожный переезд на ул. Вокзальная в п. Хвойная является регулируемым и в момент его проезда не горел красный сигнал светофора, что, по мнению С.С.В., свидетельствовало о противоречии требований дорожного знака приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» значению сигнала светофора и водитель не должен был им руководствоваться.

В соответствии с пунктом 14 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237 (далее - Условия эксплуатации железнодорожных переездов) к регулируемым относятся железнодорожные переезды, оборудованные устройствами переездной сигнализации, извещающей водителей транспортных средств о подходе к железнодорожному переезду поезда, или обслуживаемые дежурным работником, а также другими работниками владельца инфраструктуры или владельца железнодорожных путей необщего пользования, которым поручено осуществлять регулирование движения поездов и транспортных средств на железнодорожном переезде.

В пункте 8 Условий эксплуатации железнодорожных переездов содержится перечень устройств, обеспечивающих безопасные условия на железнодорожном переезде, в частности, для обеспечения безопасности движения на железнодорожных переездах применяется автоматическая светофорная сигнализация - переездная сигнализация, при которой включение красных мигающих сигналов (огней) на переездных светофорах осуществляется автоматически при приближении поезда на определенное расчетом расстояние, а выключение - автоматически после проследования поезда за железнодорожный переезд.

При этом, из пункта 50 Условий эксплуатации железнодорожных переездов следует, что переездные светофоры с двумя красными, попеременно мигающими сигналами (огнями), дополненные звуковой сигнализацией для информирования пешеходов о запрещении движения через железнодорожный переезд, имеют следующие значения:

1) включены красные, попеременно мигающие сигналы (огни) - движение транспортных средств запрещено;

2) красные сигналы (огни) выключены - движение транспортных средств допускается только после того, как водитель убедится в отсутствии приближающегося к железнодорожному переезду поезда.

Учитывая установленные в Правилах дорожного движения условия применения дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», такой знак устанавливается в тех местах, где водители не могут убедиться в безопасности дальнейшего движения, не сделав остановки.

Из материалов дела, в том числе объяснений водителя С.С.В., следует, что железнодорожный переезд на ул. Вокзальная п. Хвойная не оборудован устройством для перекрытия проезжей части автомобильной дороги и прекращения движения транспортных средств через переезд (шлагбаумом), одновременно с этим, перед переездом установлена переездная сигнализация (светофор), где не горели огни (выключены сигналы). При этом, в материалах дела нет имеется сведений об исправной работе указанного светофора.

При таких данных, у водителя С.С.В. при проезде железнодорожного переезда не было оснований для игнорирования требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», установленного перед железнодорожным переездом.

Вопреки доводам жалобы, пункт 6.15 Правил дорожного движения в данном случае применению не подлежит, поскольку между значением сигнала светофора на переезде (сигнал выключен) и знаком 2.5 Правил противоречий не имеется, поскольку ни сигнал светофора, ни дорожный знак 2.5 Правил не запрещают движение через железнодорожный переезд. Вместе с тем, в соответствии с требованиями пункта 15.2 Правил дорожного движения при проезде через железнодорожные переезды водители обязаны убедиться в отсутствие приближающегося поезда, то есть выполнить требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чего водителем С.С.В. сделано не было.

Представленный С.С.В. проект организации дорожного движения по улицам п. Хвойная Новгородской области от 29 мая 2006 года, на котором изображен участок дороги на улице Вокзальная в п. Хвойная (на месте нахождения железнодорожного переезда), не может быть принят во внимание в качестве доказательства при оценке обстоятельств данного дела об административном правонарушении, поскольку на нем зафиксирован порядок организации дорожного движения на данном участке, условия которого не соответствуют дорожной обстановке на 25 мая 2020 года. Между тем, при движении водитель должен оценивать фактическую (реальную) дорожную обстановку и соблюдать соответствующие Правила дорожного движения.

Доводы С.С.В. о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» при установке дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о невозможности выполнения водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Установка дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» перед железнодорожным переездом, оборудованным автоматической светофорной сигнализацией, не ограничено требованиями ГОСТ Р 52289-2019, их одновременное применение (дорожный знак, светофор) Правилами дорожного движения не запрещено, и данный знак при выключенном сигнале светофора не вводит водителя в заблуждение относительно организации дорожного движения в зоне его действия. В связи с этим фактическое наличие такого знака на участке дороги обязывает водителей соблюдать требования, им предписанные.

Приведенные в жалобе доводы не влияют на выводы о доказанности события и состава административного правонарушения в действиях С.С.В., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Содержащиеся в жалобе ссылки не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, соответственно, не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых постановления и решения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.10 КоАП РФ, и в срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и решение, принятые в отношении С.С.В. по данному делу, являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении С.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С.С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Ю.П. Константинова