Гражданский кодекс часть 1

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 30 августа 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 30.08.2021 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое назначен административный штрафа 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 23.07.2021, в 08 часов 19 минут 46 секунд, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, нарушив п.10.2 Правил Дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на участке автодороги: <адрес>.

Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «КОРДОН» №КВ0423, прошедшего поверку на основании свидетельства <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с указанным выше постановлением от 30.08.2021 ФИО2 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указывает на то, что на момент фотофиксации правонарушения транспортное средство было передано во временное пользование ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства б/н от 01.01.2021. Просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания заблаговременно извещен согласно отчету отслеживания почтового отправления. В извещениях суда разъяснены положения ст.ст.25.1, 29.5, 2.6.1, примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ предложено предоставить суду оригиналы документов в подтверждение доводов жалобы. Каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов и материалов, обращений в суд не предоставил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился. О времени и месте судебного заседания заблаговременно извещен, о чем имеется почтовое уведомление. В письменном ходатайстве заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ФИО3 просил рассмотреть жалобу без участия представителя.

Административный материал рассмотрен в отсутствие ФИО2 и представителя заинтересованного лица на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц при рассмотрении данного дела не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба ФИО2 подана в суд в установленный срок, что следует из отчета отслеживания почтового отправления.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

На основании полученных сведений с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, и прошедшего соответствующую поверку (с допуском действия до 20.09.2022), усматривается наличие совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение привлечен ФИО2, поскольку по имеющимся в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области сведениям он являлся на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения указанного выше транспортного средства во владении иного лица его собственник ФИО2 представил договор аренды от 01.01.2021, акт приема-передачи от 01.01.2021, приходные кассовые ордера, транспортную накладную на осуществление перевозки на 22.07.2021 ООО «<данные изъяты>», маршрутный лист от 22.07.2021 ООО «<данные изъяты>», товарно-транспортные накладные от 21.07.2021 ООО «<данные изъяты>»,

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные суду материалы и доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные ФИО2 документы являются доказательствами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Представленные письменные документы, согласуются между собой и дополняют друг друга. Опровергающих их данных не имеется. Оценка их в совокупности позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения – 23.07.2021, транспортное средство <данные изъяты>), находилось во владении и пользовании иного лица, но не ФИО2, на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2021.

При установленных данных прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При установленных выше обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 30.08.2021 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство в отношении него по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить жалобу ФИО2

Отменить постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 30.08.2021 № о привлечении к административной ответственности ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Половая