Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 р.

ФИО2, не согласилась с указанным постановлением, и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ее вина в совершении правонарушения не установлена сотрудниками МВД.

В постановлении указано, что вина в совершении правонарушения состоит в том, что при подаче Уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином с использованием формы бланка, утвержденного Приказом МВД России № 11 от 10.01.2018 года, утратившим силу с 09.09.2019 года. Однако Уведомление ею было подано в форме действующего бланка, утвержденного Приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо при отправке почтой вышеуказанного уведомления. В ходе составления протокола об административном правонарушении сотрудники полиции также пояснили, что уведомление составлено не на 4 листах, что является правонарушением, однако в Приказе отсутствует требования к шрифту заполнения и количеству страниц Уведомления. Кроме того, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление МВД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу г. Новосибирск, ............ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила гражданско-правовой договор с гражданином ...ФИО1, однако при заполнении уведомления о заключении договора, использовала форму бланка, утвержденного Приказом МВД России № 11 от 10.01.2018, утратившего силу 09.09.2019 года.

Данные обстоятельства привели к нарушению требований п.4.7 и п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа МВД России № 363 от 04.06.2019 года «Об утверждении форм ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации"».

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с заключением с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Почтой России направила в адрес ГУ МВД России по Новосибирской области пакет документов, а именно:

- Уведомление о заключении договора по форме Приложения № 13 к Приказу МФД России от 04.06.2019 года № 363

- дополнительный лист к Уведомлению о заключении трудового договора

- копию гражданско-правового договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ года

- копию паспорта ФИО2

Вышеуказанные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Уведомление о заключении гражданско-правового договора ФИО2 направила в адрес ГУ МВД России по НСО по форме, указанной в Приложении № 13 к Приказу МВД России от 04.06.2019 N 363, действовавшего на тот момент.

Таким образом, по делу об административном правонарушении не установлено, что ФИО2 направила в адрес МВД Уведомление о заключении гражданско-правового договора по форме бланка, утвержденного приказом МВД России № 11 от 10.01.2018 года.

Указанные выводы инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по НСО в обжалуемом постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах вменение ФИО2 совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, а жалоба последнего в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Н. Пустогачева