Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевченко И.А. – Дрон Е.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18 А,

в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевченко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А. от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-39/2021, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шевченко И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <данные изъяты>, работавшей директором Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее ООО УК «Лидер»), находящегося по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с данным постановлением лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевченко И.А. в лице защитника Дрон Е.Е., действующего на основании доверенности, обратилась в Ахтубинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку по смыслу п. 3 примечания к ст. 13.19.1 КоАП РФ административная ответственность наступает только при размещении недостоверной информации по всем видам информации в совокупности. Судом установлено, что ООО УК «Лидер» размещена недостоверная информация не по всем видам информации в совокупности, а только по одному виду информации о количестве этажей в доме. Соответственно полный состав правонарушения отсутствует. Из текста постановления следует, что наказание директору (должностному лицу) не назначено, а назначено наказание гражданке Шевченко И.А., как физическому лицу, однако ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ не устанавливает никакой ответственности физическим лицам. Назначить наказание Шевченко И.А., как должностному лицу, директору ООО УК «Лидер» невозможно, так как на ДД.ММ.ГГГГ такого должностного лица не существует. Невозможно определить виновность лица, которого нет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевченко И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что Шевченко И.А. о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, суд в совестив с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Шевченко И.А.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шевченко И.А., - Дрон Е.Е., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, и пояснил, что в действиях Шевченко И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, поскольку нарушений по всем видам информации в совокупности не имеется, произошла техническая ошибка в указании этажности спорного жилого дома. Шевченко И.А. на момент вынесения мировым судьей постановления не являлась должностным лицом, в связи, с чем ее нельзя было наказывать, кроме того, мировой судья наказал Шевченко И.А., как гражданку, а не как должностное лицо.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела надзора за раскрытием информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере ЖКХ, службы жилищного надзора Астраханской области Пыжова И.И. о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевченко И.А. – Дрон Е.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО УК «Лидер» по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов было установлено следующее. В службу жилищного надзора Астраханской области посредством ГИС ЖКХ поступило сообщение Д.В.В. по вопросу непредставления ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности размещенной информации ООО УК «Лидер» в ГИС ЖКХ по этажности жилого <адрес>, в <адрес>, направленного через ГИС ЖКХ в адрес ООО УК «Лидер», в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения ООО УК «Лидер» были устранены, то есть, направлен ответ на обращение Д.В.В. о чем информация размещена в ГИС ЖКХ, и размещена достоверная информация о количестве этажей (4) в ГИС ЖКХ по жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) в адрес ООО УК «Лидер» (ранее ООО «Центр плюс») ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Д.В.В. за №, который указал, что в базе ГИС ЖКХ неверно указана этажность жилого <адрес> в <адрес>, дом является четырехэтажным, а в базе ГИС ЖКХ указано, что этот дом является одноэтажным, в связи, с чем невозможна заключить сделку продажи квартиры. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ МКД № по <адрес>, в <адрес> является четырехэтажным. В установленные законом сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное обращение заявителем получен не был.

Д.В.В. обратился через ГИС ЖКХ с жалобой в Службу жилищного надзора <адрес> по поводу отсутствие ответа из ООО УК «Лидер» на его обращение. Обращение было получено ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение Д.В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Лидер» дан не был и не размещен в ГИС ЖКХ, равно этажность жилого <адрес>, в <адрес> в ГИС ЖКХ была указана как одноэтажный, вместо четырехэтажного.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора за раскрытием информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере ЖКХ службы жилищного надзора Астраханской области, старший государственный жилищный инспектор П.И.И. вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО УК «Лидер» Шевченко И.А.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО УК «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ООО УК «Лидер» в письменной форме был дан ответ Д.В.В. однако не отправлен через ГИС ЖКХ, о том, что в ЕГРП по адресу: <адрес>, до возникновения обязанности УК размещать информацию в ГИС ЖКХ, был зарегистрирован одноэтажный жилой дом. Далее в ЕГРН по данному адресу была внесена информация о втором дома – МКД. В настоящее время этажность дома в системе ГИС ЖКХ по указанному адресу устранена. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Лидер» внесло достоверную информацию о этажности МКД № по <адрес>, в <адрес>, указав вместо одного этажа четыре.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае начальником отдела надзора за раскрытием информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере ЖКХ службы жилищного надзора Астраханской области, старшим государственным жилищным инспектором П.И.И, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении Шевченко И.А. не проводились какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В связи с чем, согласно ст. 23.1 КоАП РФ данное административное дело было рассмотрено мировым судьей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на С.Д.В.

Часть 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, и влчечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 Приложения к ст. 13.19.1 КоАП РФ в случае нарушения порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, не размещения информации, размещения информации не в полном объеме или размещения недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства административная ответственность, предусмотренная частями 1 и 4 настоящей статьи и статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, наступает за совершение указанных действий в отношении всех видов информации в совокупности, подлежащих размещению в отношении потребителей товаров (услуг) такого лица на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в срок, установленный законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

По смыслу указанного пункта при выявлении случаев нарушения порядка размещения нескольких видов информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, не размещения нескольких видов информации, размещения нескольких видов информации не в полном объеме или размещения недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, административная ответственность наступает по ст. 13.19.1 КоАП РФ или по ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении всех видов информации в совокупности, а не за каждый вид информации в отдельности, то есть охватывается одним составом того или иного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» субъекты, размещающие информацию в системе (далее - поставщики информации), это органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

На основании ст. 6 указанного Закона в системе должны размещаться, в том числе, иная информация и документы, подлежащие обязательному размещению в системе в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

На основании раздела 10 Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в состав размещаемой информации входят, в том числе, сведениям о МКД - о количестве этажей, информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в управляющую организацию, товарищество, кооператив, с использованием системы.

На основании п. 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Ответ на индивидуальный либо коллективный запрос (обращение) лиц, не являющихся собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме (далее - заявитель), направляется заявителю в течение 30 календарных дней со дня регистрации запроса (обращения). Управляющая организация, товарищество или кооператив может продлить срок рассмотрения запроса (обращения) не более чем на 30 календарных дней в случае, если для подготовки ответа необходимо получение информации от иных лиц, уведомив о продлении срока его рассмотрения заявителя. Уведомление о продлении срока рассмотрения запроса (обращения) с указанием причин такого продления направляется в адрес заявителя до истечения 30-дневного срока рассмотрения запроса (обращения) с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства или в письменной форме с использованием способа отправки, позволяющего установить дату отправки или подтвердить факт вручения (получения) (п. п. 36, 37 Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Лидер» Шевченко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в не размещении информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, размещение недостоверной информации лицами, осуществляющими деятельность многоквартирными домами, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Мировым судьей, верно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.А., работая директором ООО УК «Лидер» (ранее ООО «Центр Плюс»), имеющим лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (осуществляющим управление МКД № по <адрес>, в <адрес>), находящимся по адрес <адрес>А, в нарушение ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела 10 Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Правил осуществления детальности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, допустила не размещение информации в ГИС ЖКХ, нарушение порядка, способа и сроков размещения информации, а именно, ООО УК «Лидер» получив через ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ обращение Д.В.В. о неверной информации в ГИС ЖКХ по поводу этажности многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>, который является четырехэтажным, а не одноэтажным, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не подготовили ответ на указанное обращение, не разместили в ГИС ЖКХ информацию об ответе на обращение Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не отправили ответ на указанное обращение по тем же каналам связи, по которым было получено обращение, в результате ответ на обращение был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а также допустила размещение недостоверной информации в ГИС ЖКХ об этажности многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, где было указано, что жилой дом является одноэтажным, в действительности жилой дом является четырехэтажным, о чем достоверная информация была внесена в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевченко И.А., – Дрон Е.Е о том, что размещение недостоверной информации в ГИС ЖКХ только по одному виду информации, то есть о количестве этажей в жилом доме, не образует состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в силу п. 3 примечания к ст. 13.19.1 КоАП РФ, не могут быть приняты судом.

Как указывалось выше, по смыслу пункта 3 примечания при выявлении случаев нарушения порядка размещения нескольких видов информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, не размещения нескольких видов информации, размещения нескольких видов информации не в полном объеме или размещения недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а в данном случае это не размещение информации об ответе на обращение, нарушение порядка, сроков размещения информации, и размещение недостоверной информации по сведениям о многоквартирном доме (количество этажей), административная ответственность наступает по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении всех указанных видов информации в совокупности, а не за каждый вид информации в отдельности, то есть все допущенные нарушения квалифицируются одним составом административного правонарушения.

В ходе производства по делу право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было реализовано, о месте и времени рассмотрения дела лицо было извещено надлежащим образом, в последующем защитник лица участвовал в судебном заседании, лицу своевременно была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом первой инстанции достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание директору ООО УК «Лидер» назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 2.4, 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения должностного лица.

Доводы защитника Дрон Е.Е. о том, что виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, признана гражданка Шевченко И.А., а не должностное лицо директор ООО УК «Лидер», что не предусмотрено указанной статьей, и о том, что Шевченко И.А. на ДД.ММ.ГГГГ не являлась директором ООО УК «Лидер», соответственно, не могла быть привлечена к административной ответственности, не могут быть приняты судом.

Шевченко И.А. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, как директор ООО УК «Лидер», за события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, когда ею как директором управляющей компании, то есть должностным лицом, были допущены неразмещение информации в ГИС ЖКХ, нарушение порядка, сроков размещения информации и размещение недостоверной информации. Введение процедуры банкротства в отношении ООО УК «Лидер» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и утверждение конкурсного управляющего, не исключает ответственности Шевченко И.А., как директора ООО УК «Лидер» за события от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Зелениной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» Шевченко И.А. , оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевченко И.А. - Дрон Е.Е., без удовлетворения.

Судья: Новак Л.А.