Гражданский кодекс часть 1

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района РТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает следующее.

Расторжение контрактов Номер обезличен на благоустройство территории в части строительства объекта «Пешеходный переход от пассажирского причала до существующих линий берегоукрепления первой очереди» в г. Елабуга, заключенных по результатам проведенных электронных аукционов Номер обезличен, Номер обезличен соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ГК РФ. Дата обезличена заказчиком приняты Решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов Номер обезличен, 2019-386. Решение и уведомление о расторжении направлены в адрес подрядчика ООО СК «Железный договор» заказным письмом Дата обезличена. Заказчик не явился в отделение почтовой связи, либо по другим неизвестным причинам почтовую корреспонденцию не получил. Дата обезличена Почтой России был произведен возврат конвертов с Решениями об одностороннем отказе. Также данные Решения были размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) в установленный законом срок. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Датой надлежащего уведомления является Дата обезличена. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, данные Решения вступили в силу Дата обезличена. Согласно п. 13.4 контракта Заказчик вправе принять Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В ходе выполнения муниципальных контрактов Номер обезличен, Номер обезличен подрядчик неоднократно нарушал условия контрактов: выполнял работы с отступлением от проектной документации, не вел внутреннюю документацию надлежащим образом, игнорировал замечания подрядчика, самовольно прекратил работы на объекте и покинул его, тем самым создал ситуацию, что окончание работ на объекте пешеходный переход к сроку стало явно невозможным. Дата обезличена комиссией в составе директора МКУ «Департамент строительства при Исполкоме ЕМР» ФИО9 и начальника отдела контроля за ходом строительства объектов ФИО10 был проведен выезд на объект «Пешеходный переход», в результате комиссионного обследования выявлены следующие замечания: 1) Отсутствовал согласованный график работ; 2) На объекте в рабочее время отсутствовали рабочие и ИТР; 3) До сих пор не представлена исполнительно-техническая документация на выполненные работы: общий журнал работ, журнал сварочных работ, исполнительная документация на забивку свай, сертификаты и паспорта на используемые материалы, приказы на ответственных лиц и другое, 4) Складирование материалов, изделий осуществлено с нарушением строительных норм и правил, 5) Строительно-монтажные работы выполнены с нарушением СНиП и ГОСТ. Данные замечания направлялись директору ООО СК «Железный договор Дата обезличена исх.Номер обезличен. Также в результате комиссионного осмотра Дата обезличена главным инженером и начальником отдела контроля за ходом строительства объектов МКУ «Департамент строительства при Исполкоме ЕМР» составлен Акт о выявленных замечаниях, из которого следует, что более ранние замечания не были исправлены, а также что сваи забиты с отклонениями по вертикали и в плане, превышающие допустимые значения, трубы не покрыты грунт-эмалью, сваи не залиты до самого верха, в оси 10 из-за смещения сваи балка площадки смонтирована на трубу сваи через узел, не согласованный с проектировщиком, площадка пандуса имеет значительный прогиб, не предъявлены работы по разработке качественного грунта (2013 м3) с перевозкой, крепление откосов каменной наброской выполнено в неполном объеме и с нарушением технологии, не выполнено укрепление откосов геоячейками с заполнением грунтов и посевом трав, укладка блоков подпорной стенки выполнено без учета естественного рельефа, без заполнения швов раствором на неподготовленное основание. В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Республики Татарстан находится спор между заказчиком и ООО СК «Железный договор» о стоимости и качества выполненных работ по муниципальным контрактам Номер обезличен, Номер обезличен. В рамках настоящего дела будет проведена экспертиза, дополнительно подтверждающая доводы заказчика.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержала в полном объёме по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в направленном суду отзыве просит рассмотреть жалобу ФИО1 без участия антимонопольного органа, оставить постановление Татарстанского УФАС России Дата обезличена по делу Номер обезличен – без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку Согласно п. 13.4 заключенных муниципальных контрактов Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. В связи с тем, что ООО СК "ЖЕЛЕЗНЫЙ ДОГОВОР" не в полном объеме произвел работы, проведение которых предусмотрено заключенными контрактами, заказчиком Дата обезличена были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, которые были направлены в адрес ООО СК "ЖЕЛЕЗНЫЙ ДОГОВОР" заказным письмом Дата обезличена и получено исполнителем Дата обезличена. Также данные решения были размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС). Таким образом, датой надлежащего уведомления является Дата обезличена. Исходя из этого, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу Дата обезличена. В ходе заседания Комиссии представитель заказчика подтвердил, что часть работ, предусмотренных заключенным контрактом произведена и оплачена. Таким образом, решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, были приняты заказчиком до истечения срока, установленного в заключенных контрактах для выполнения работ. Заказчиком нарушены требования ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе. Согласно п. 3.3 контракта - срок (периоды) выполнения работ: с момента заключения контракта по Дата обезличена. Заказчиком принято решение о расторжении контракта Дата обезличена, то есть до истечения сроков выполнения работ. Согласно устным пояснениям ФИО12, при попытке приступить к выполнению работ, было установлено, что работы по указанному объекту были исполнены иным лицом из материалов ООО СК «Железный договор». Сам заказчик данный факт не отрицает, наименование иного лица также не раскрывает. Несмотря на предъявление претензий по качеству работ, Заказчиком поэтапные акты выполненных работ были подписаны, следовательно, на момент подписи данных актов, у Заказчика не было претензий. Принимая заранее решение о расторжении договора с ООО СК «Железный договор» (решение об одностороннем отказе принято Дата обезличена, срок выполнения работ – Дата обезличена), не является очевидным, что подрядчик работы выполнит ненадлежаще, в ином же случае, заказчик мог назначить разумный срок для устранения недостатков.

Исследованы материалы дела.

Согласно копии муниципального контракта Номер обезличен от Дата обезличена между МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» в лице директора ФИО9 и ООО СК «Железный договор» в лице ФИО12 заключен муниципальный контракт путем проведения электронного аукциона Номер обезличен на благоустройство территории в части строительства объекта «Пешеходный переход от пассажирского причала до существующих линий берегоукрепления первой очереди» в г. Елабуга со сроком выполнения работ: с момента заключения контракта по Дата обезличена (л.д. 10-17)

Согласно уведомлению Номер обезличен от Дата обезличена директора МКУ «Департамент строительства при Исполкоме ЕМР РТ» ФИО1 ООО СК «Железный договор» уведомлено об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 25-27)

Согласно решению директора МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» ФИО1 от Дата обезличена принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта Номер обезличен в связи с неоднократным нарушением подрядчиком ООО СК «Железный договор» условий муниципального контракта и срыва сроков сдачи объекта. (л.д. 28)

Из досудебной претензии Номер обезличен от Дата обезличена следует, что директором МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» ФИО1 в адрес генерального директора ООО СК «Желехный договор» ФИО12 направлена претензия с требованием вернуть заказчику на расчетный счет 3956443,20 рублей, поскольку в результате комиссионного обследование выявлено несоответствие объемов выполненных работ подписанным актам КС-2, КС-3 на указанную сумму. (л.д. 29-30)

Решением Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд РНП Номер обезличен от Дата обезличена решено не включать сведения в отношении ООО СК «Железный договор» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов, заключенных по результатам проведения электронных аукционов Номер обезличен на предмет: Право заключения муниципального контракта на благоустройство территории в части строительства объекта «Пешеходный переход от пассажирского причала до существующих линий берегоукрепления первой очереди» в г. Елабуга, Номер обезличен на предмет: Право заключения муниципального контракта на благоустройство территории в части строительства объекта «Пешеходный переход от пассажирского причала до существующих линий берегоукрепления первой очереди» в г. Елабуга. (л.д. 48-51)

Из письма заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 следует, что в результате рассмотрения обращения директора ООО СК «Железный договор» ФИО12 принято решение о возбуждении дела в отношении должностных лиц, допустивших нарушение требований действующего законодательства в связи с тем, что решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов были приняты заказчиком (МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ») до истечения срока, установленного в заключенных контрактах для выполнения работ, заказчиком нарушены требования ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе. (л.д. 52-54)

Уведомлением УФАС от Дата обезличена руководитель МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» ФИО1 уведомлен о явке Дата обезличена в 10:30 ч. на составление протокола по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица, виновного в нарушении порядка расторжения контрактов Номер обезличен, Номер обезличен. (л.д. 55-56)

Определением Номер обезличен от Дата обезличена Арбитражного суда Республики Татарстан принято исковое заявление МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» к ООО СК «Железный договор» о взыскании суммы долга в размере 3956443,20 рубля. (л.д. 57-65)

Постановлением заместителя руководителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ ФИО13Номер обезличен от Дата обезличена на должность директора МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» с Дата обезличена назначен ФИО1 (л.д. 74)

Согласно протоколу Номер обезличен об административном правонарушении, составленному Дата обезличена начальником отдела Татарстанского УФАС России ФИО4 в отношении должностного лица – директора МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» ФИО1, по результатам обращения директора ООО СК «Железный договор» ФИО12 выявлено нарушение заказчиком (МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ») требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении муниципальных контрактов Номер обезличен, Номер обезличен а именно: нарушены требования ч. 13 ст. 95 Закона, поскольку решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов были приняты заказчиком до истечения срока, установленного в заключенных контрактах для выполнения работ. (л.д. 76-80)

Определением заместителя руководителя УФАС по РТ ФИО2 от Дата обезличена срок рассмотрения дела Номер обезличен в отношении должностного лица – директора МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» ФИО1 продлен до Дата обезличена, рассмотрение дела назначено на Дата обезличена, к участию в деле привлечен представитель Территориального отделения Департамента Казначейства МФ РТ Елабужского района и г. Елабуги. (л.д. 86)

Из акта, утвержденного первым заместителем руководителя Исполнительного комитета по строительству и ЖКХ ФИО14Дата обезличена, следует, что в результате подъема уровня воды в нижнем бьефе Нижнекамской ГЭС в районе реки Тойма до отметки 57,98 БСВ произошло затопление конструкций Пассажирского причала и Пешеходного перехода к нему, проектная отметка верхней площадки Пассажирского причала составляет 57,00 м БСВ. (л.д. 92)

Из обращения в УФАС директора ООО СК «Железный договор» ФИО12 от Дата обезличена следует, что Исполнительный комитет г. Елабуги в лице МУП «Департамент строительства», официально не завершив договорные отношения, передает выполнение работ посторонним лицам, не разграничив актом выполнение строительных работ их и посторонних лиц водит на опасный объект другого подрядчика, с февраля 2020 г. заказчик прекратил оплаты…, в связи с чем просит разобраться в сложившейся ситуации. (л.д.95,94)

Согласно акту, утвержденному первым заместителем руководителя Исполнительного комитета по строительству и ЖКХ ФИО14Дата обезличена, комиссией в составе главного инженера МКУ «Департамент строительства при Исполкоме ЕМР» ФИО15, начальника отдела контроля за ходом строительства объектов МКУ «Департамент строительства при Исполкоме ЕМР» при осмотре строящегося пешеходного перехода выявлены 16 замечаний. (л.д. 97-98)

Согласно письму директора ООО «УНиКо» ФИО16 от Дата обезличена при визуальном осмотре конструкций объекта «Пешеходный переход от пассажирского причала до существующих линий берегоукрепления 1 очередь» в г. Елабуга выявлены несоответствия проектной документации. (л.д. 99)

Постановлением о назначении административного наказания по делу Номер обезличен об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена должностное лицо – директор МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района РТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что был нарушен порядок расторжения заключенных по результатам проведенных электронных аукционов №Номер обезличен, Номер обезличен муниципальных контрактов Номер обезличен на благоустройство территории в части строительства объекта «Пешеходный переход от пассажирского причала до существующих линий берегоукрепления первой очереди» в г. Елабуга, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта. (л.д. 101-109)

Согласно скриншоту из электронного документооборота (ЭДО) постановление получено ФИО1 Дата обезличена. (л.д. 110-111)

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. (часть 1) Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. (часть 2) Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. (часть 3)

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд, т.е. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Часть 3 ст. 723 ГК РФ предусматривает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» и ООО СК «Железный договор» заключены муниципальные контракты Номер обезличен, Номер обезличен путем проведения электронных аукционов Номер обезличен и Номер обезличен на благоустройство территории в части строительства объекта «Пешеходный переход от пассажирского причала до существующих линий берегоукрепления первой очереди» в г. Елабуга со сроком выполнения работ: с момента заключения контракта по Дата обезличена. Дата обезличена директором МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» ФИО1 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов Номер обезличен, 2019-386 в связи с нарушением подрядчиком ООО СК «Железный договор» условий контрактов и срыва сроков сдачи объекта. При этом согласно пункту 6.2 муниципальных контрактов – в случае выявления недостатков в выполненных работах при их приемке Подрядчик устраняет их своими силами и средствами в течение семи рабочих дней. Кроме того в соответствии с п. 9.2.2 заключенных контрактов Заказчик вправе, в том числе, привлекать для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта экспертов, экспертные организации; обо всех случаях обнаружения нарушений делать соответствующую запись в журнале производства работ для устранения их Подрядчиком и устанавливать срок их устранения; при отказе Подрядчика признать факт ненадлежащего и некачественного выполнения работы комиссионно, с приглашением представителя Подрядчика, при необходимости с участием независимой экспертной организации, зафиксировать размеры брака работы Подрядчика. Размер оплаты за последующие выполненные объемы работ будет уменьшен на стоимость переделки забракованных объемов работ и оплаты работы независимой экспертной организации.

В соответствии с пунктом 11.1 муниципальных контрактов Номер обезличен, 2019-386 стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему Контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после его заключения, в результате событий чрезвычайного характера.

Таким образом, из договорных отношений между МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» и ООО СК «Железный договор» усматривается специальный порядок расторжения контрактов, в том числе принятия решения для одностороннего отказа от исполнения контрактов, предусмотрены штрафные санкции в случае ненадлежащего исполнения контрактов, а также сроки устранения недостатков выполненных работ. Из чего следует, что принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов до истечения срока, установленного в заключенных контрактах для выполнения работ (до Дата обезличена), директор МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» ФИО1, нарушил порядок расторжения контракта в случае одностороннего отказа от его исполнения, поскольку Подрядчику в лице ООО СК «Железный договор» не был предоставлен срок для устранения выявленных недостатков, комиссионное обследование объекта «Пешеходный переход» проведено без участия представителя Подрядчика, в связи с чем у подрядной организации отсутствовала возможность своевременно устранить недостатки и соблюсти условия заключенных муниципальных контрактов. Кроме того, согласно представленным при обращении в административный орган доказательствам (акт от Дата обезличена, фотографии объекта) подрядчик не имел возможности произвести работы на объекте в связи с объективными причинами, а именно: повышение уровня воды выше проектных отметок и пандемии Коронавируса, что в совокупности сказалось на сроках выполнения работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, административным органом в лице Управления федеральной антимонопольной службы законно и обоснованно привлечено к административной ответственности должностное лицо в лице директора МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» ФИО1 в связи с нарушением им ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Квалификация действий ФИО1 является правильной, наказание назначено в рамках санкции ч. 6 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в период срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба его – без удовлетворения.

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления получена им по системе ЭДО Дата обезличена, жалоба в суд подана Дата обезличена.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете ЕМР РТ» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу его – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись В.М. Иванов