Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СППК ММК «********» Егорова А.З.,

установил:

22 ноября 2019 года прокурором Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в отношении председателя СППК ММК «********» Егорова А.З. за нарушение условия предоставления субсидии возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

13 декабря 2019 года постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство финансов) Егоров А.З. признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа и указывая о том, что при получении субсидии условия предоставления не нарушал, просил постановление отменить.

17 января 2022 года решением судьи Мегино-Кангаласского районного суда постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе Егоров А.З., указывая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что суд исследовал и сделал вывод о другом правонарушении, утверждая об отсутствии нарушений при получении субсидии, а наличие задолженности перед сдатчиками молока не является нарушением условия предоставления субсидии, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Егоров А.З. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Маркова Д.Р. дала заключение об оставлении решения суда без изменения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 15.14 настоящего Кодекса.

Так, в силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 № 678 утверждён Порядок расходования и учёта субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства (далее – Порядок).

Данным Порядком установлены правила расходования, учёта и отчётности субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства, в котором также указано, что условием заключения соглашения является наличие нормативного правового акта муниципального образования, устанавливающего порядок и условия предоставления из местного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям средств на поддержку сельскохозяйственного производства.

22 января 2019 года постановлением главы МР «Мегино-Кангаласский улус» утверждён Порядок предоставления из муниципального бюджета субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 указанного Порядка целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства, направление расходов – закуп сырого молока (л.д.80).

15 февраля 2019 года между МКУ «Управление сельского хозяйства МР «Мегино-Кангаласский улус» и СППК ММК «********» в лице Егорова А.З. заключено Соглашение, предметом которого является предоставление субсидии для финансового обеспечения (возмещения) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства на 2019 год на сумму .......... рублей.

Установив по результатам проверки, что СППК ММК «********», являясь получателем субсидии, допустило использование средств субсидии на цели, не соответствующие условиям их предоставления, направив соответствующие денежные средства в размере .......... руб. на производственные нужды, в том числе на оплату коммунальных услуг в размере .......... руб., налога – .......... руб., прочие расходы .......... руб., ФОТ работникам – .......... руб., прокурором Мегино-Кангаласского района возбуждено настоящее дело об административном правонарушении (л.д.38).

13 декабря 2019 года административный орган – Министерство финансов, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении председателя правления кооператива Егорова А.З., пришёл к выводу о совершении им правонарушения выразившегося в том, что оплата за закупленное сырое молоко по договорам контрактации по закупочной цене за август-октябрь 2019 года частично не произведена, задолженность перед сдатчиками молока по состоянию на 01.11.2019 составляет .......... рублей.

Из пункта III о порядке и условиях Соглашения следует, что условием предоставления субсидии является то, что субсидия должна быть направлена на расходы по оплате за закупленное сырое молоко по закупочной цене не ниже рекомендуемой минимальной заготовительной цены за 1 килограмм молока базисной жирности, определяемой Министерством по договорам контрактации за 2019 год (л.д.88-96).

Во исполнения Соглашения МР «Мегино-Кангаласский улус» на счёт СППК ММК «********» перечислило .......... рублей.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается привлекаемым лицом, СППК ММК «********» произвёл оплату за закупленное сырое молоко по договорам контрактации по закупочной цене за 2019 год на сумму .......... руб. из поступившей для этой цели суммы в размере .......... руб. По состоянию на 01.11.2019 кооператив имеет задолженность перед сдатчиками молока в размере .......... руб., которые израсходованы на производственные нужды кооператива (оплата электроэнергии, налога, прочие расходы, фонд оплаты труда работникам).

Таким образом, должностным лицом СППК ММК «********» Егоровым А.З. в нарушение требований статьи 78 БК РФ и пункта 3.2 Соглашения о предоставлении из бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства на 2019 год допущено нарушение условия предоставления субсидии, которое заключается в том, что субсидия должна быть направлена на расходы по оплате за закупленное сырое молоко.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в виде 2 лет не истёк.

Пересмотр постановления и решения вышестоящего должностного лица судьёй районного суда осуществлён в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в отношении Егорова А.З. оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья