Гражданский кодекс часть 1

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б., рассмотрев жалобу *** ФИО7 на постановление начальника 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ от 24 мая 2022 года, которым должностное лицо ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ от 24 мая 2022 года № 182-54/ВП-2022 *** ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление *** ФИО7 подал жалобу, в которой, не оспаривая осуществление строительно-монтажных работ на объекте, просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на положения ч.4 ст.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, о том, что разрешение на строительство объекта в рамках исполнения государственного контракта не требуется, поскольку изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом.

В судебном заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Одновременно просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения, в случае отказа в прекращении производства, просил назначить наказание в виде предупреждения, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, военной прокуратурой Североморского гарнизона проведена проверка выполненных работ по реконструкции отдельных помещений штаба СФ по адресу: ***, то есть проверка осуществления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства.

В ходе проверки выявлено нарушение ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: на объекте недвижимости по указанному адресу проводится реконструкция объектов капитального строительства: строительно-монтажные работы без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), о чем 08.04.2022 составлен акт.

Собственником здания по адресу: *** является Министерство обороны РФ, которое 07.07.2021 заключило государственный контракт *** с публично-правовой компанией «Военно-строительная компания», на выполнение работ по реконструкции отдельных помещений. Лицом, ответственным за техническое руководство, организацию, координацию, контроль за проведением строительно-монтажных работ, ведение строительного и производственного контроля при осуществлении строительства объекта назначен ФИО7

В этой связи действия (бездействия) должностного лица филиала «Строительное управление по объектам строительства Северного флота» ППК «ВСК» ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

04 мая 2022 года в отношении ФИО7 заместителем военного прокурора Североморского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела в отношении ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении;

- актом осмотра объекта реконструкции объекта капитального строительства здания, расположенного по адресу: *** от ***,

- уведомлением военной прокуратуры Североморского гарнизона о проведении проверки с запросом сведений;

- ответом ППС «ВСК» о проведении полного комплекса работ по реконструкции отдельных помещений штаба Северного флота по адресу: ***,

- объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО1, о фактическом выполнении на территории штаба СФ по адресу *** генподрядчиком ППК «ВСК», заключившим договор субподряда в рамках государственного контракта комплекса работ по реконструкции отдельных помещений штаба,

- объяснением начальника службы капитального строительства филиала «Строительное управление по объектам строительства СФ» ППК «ВСК» МО РФ ФИО3 и директора ООО «ТехноИнвестПсков» ФИО4 и технического руководителя ООО «ТехноИнвестПсков» ФИО5 об осуществлении строительно-монтажных работ на объекте без требуемого разрешения на строительство,

- объяснениями инспектора строительного контроля УКС СФ ФКП «УЗКС МО РФ» ФИО6 об отсутствии строительного контроля на объекте в связи с отсутствием разрешения на строительство;

- документами о трудоустройстве ФИО7 (приказом о приеме на работу, трудовым договором, приказом о назначении ответственного исполнителя *** с которой ФИО7 ознакомлен 21.01.2022,

- государственным контрактом на выполнение полного комплекса работ по реконструкции объекта, заключенным между государственным заказчиком в лице Департамента строительства МО РФ и ППК «ВСК» (генподрядчиком) № 2122 1873 7642 2554164000000 от 07.07.2021, пунктом 8.2.35.3 подпункта 5 пункта 4 раздела 23 которого предусмотрено получение разрешения на строительство Объекта и договором субподряда № 2122187376422554164000000/554/2021 от 23.09.2021, заключенным между ППК «ВСК» и ООО «ТехноИнвестПсков» (субподрядчик), пунктом 8.2.35.3 подпункта 5 пункта 4.1 (4) раздела 23 которого предусмотрено получение генподрядчиком разрешения на строительство объекта.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Довод жалобы об отсутствии обязанности получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), со ссылкой на п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ подлежит отклонению.

Согласно вышеприведенному государственному контракту на строительно-монтажные работы, а также контракту генподрядчика, заключенному с субподрядчиком, для проведения определенных контрактом работ, требуется разрешение на строительство.

Кроме того, исходя из объема проведенных на момент проведения проверки строительно-монтажных работ, учитывая при этом, что произведена кирпичная кладка стен, монтаж фальшпола, монтаж системы охранной и пожарной сигнализации, устройство и демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха, прокладка кабельных линий, изъятия, предусмотренные п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ не могут быть применены, поскольку производимые изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Кроме того, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу п.п. 2.1, 7.1, 7.2, 9.2 и 10 раздела III названного Перечня разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, устройство конструкций из кирпича, в том числе с облицовкой, монтаж металлических конструкций отнесены к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

К данным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства также отнесено устройство и демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха (п.15.4), устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений (п. 15.6), устройство наружных электрических сетей и линий связи (п. 20).

Соответственно производимые работы в полной мере влекут обязанность получить разрешение на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст.51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом № 603-лс от 23.07.2021 ФИО7 назначен на должность *** и приказом заместителя начальника строительного управления ППК «ВСК» от 27.01.2022 № 25 назначен лицом, ответственным ***

К обязанностям ФИО7 в соответствии с должностной инструкцией отнесено уведомление руководства Управления о наличии препятствий для исполнения условий заключенных контрактов и договоров субрподряда контроль разворота работ субподрядными организациями на объектах в установленные сроки и соблюдение субподрядчиком директивных сроков строительства закрепленных объектов; выполнения (совместно с обособленными подразделениями Управления) всех работ в соответствии с условиями государственных контрактов, проектной и рабочей документации, требований нормативных документов в области строительства.

В связи с изложенным, действия *** ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Доводы, жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Из анализа взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований Закона.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении *** ФИО8 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.Б. Бойко