Гражданский кодекс часть 1

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Тайшетскому району № от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Тайшетскому району № от 25 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

08.02.2022 ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд постановление №, вынесенное инспектором ДПС О ДПС ОМВД по Тайшетскому району 25 января 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как данное нарушение не совершал в связи с тем, что когда он подъехал к знаку 2.6. «Преимущество встречного движения», убедился, что на участке дороги отсутствует какое-либо транспортное средство, в связи с чем продолжил движение. В это время из-за поворота на большой скорости выехал автомобиль под управлением ФИО3, который ещё находился на расширенной проезжей части. Ворожбит продолжил движение, при этом принял крайне правое положение проезжей части, а ФИО3 продолжил движение с превышением скорости, в связи с изложенным считает, что при принятии решения сотрудник ДПС не учел, того что ФИО3 нарушил требования ст. 10.1 КоАП РФ, не предпринял меры к снижению скорости, что в свою очередь является причинно-следственной связью ДТП.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу, дополнительно пояснил, что 25.01.2022 около 06 час. 30 мин. утра управляя автомобилем ИВЕКО двигаясь со стороны г. Бирюсинска в сторону села Авдюшино на 1 км. автодороги Бирюсинск – Авдюшино увидел дорожный знак 2.6 предписывающий уступить дорогу транспортному средству двигающемуся во встречном направлении, после чего увидел двигающийся навстречу грузовой автомобиль под управлением ФИО3, ФИО1 максимально начал прижиматься вправо, после чего произошло столкновение с автомобилем, ФИО3 также стал прижиматься к раю дороги, но поскольку машина под управлением ФИО3 не везла груз, кузов автомобиля ФИО3 вынесло на проезжую часть и кузов его автомашины ударил автомашину под управлением Ворожбит. Дорожное покрытие было снежный накат, ДТП произошло в темное время суток, разметки ПДД не имелось, знак ПДД присутствовал, но его проехал, при этом не доехал до знака, который отменяет действие знака 2.6, проехал мостик, где действительно узкая дорога, после мостика имелась ямка, считает, что на момент столкновения он уже проехал узкую часть дороги.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушал заявителя, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Г1ДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, для привлечения должностным лицом к административной ответственности ФИО1 на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2022 выводы о том, что 25.01.2022 в 06 час.30 мин. на автодороге Бирюсинск-Авдюшино 1 км., водитель ФИО1 управляя транспортным средством ИВЕКО, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требование дорожного знака 2.6 Правил дорожного движения.

Дорожный знак 2.6 «Преимущество встречного движения» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 2.6) запрещает въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 выразившиеся в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. п. 1.3 ПДД РФ, схемой места ДТП от 25.01.2022 г., фотографиями, а также иными доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 25.01.2022 г. в 6 утра закончив смену, возвращался домой, ехал за ФИО3, возле моста узкая дорога, являлась не чищенной, затем показался Ворожбит, фары его машины, ФИО3 его увидел и начал прижиматься к краю, в результате заднюю часть машины ФИО3 занесло на встречную полосу с середины к спуску на мост, на данном мосту узко, две машины не могут проехать, Ворожбит проехал сужение дороги, столкновение автомобилей произошло не на узкой части дороги. Когда автомашины столкнулись, он остановился и подошел к автомашине Ворожбит, помог ему выбраться из автомобиля, после того как Ворожбит пришел в себя, он уехал, не дожидаясь инспекторов ГИБДД.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы, о том, что ФИО1 не совершал административного правонарушения в связи с тем, что когда подъехал к знаку 2.6. «Преимущество встречного движения», то убедился, что на участке дороги отсутствует какое-либо транспортное средство, в связи с чем продолжил движение, не нашли своего подтверждения, противоречат всем собранным по делу доказательствам, учитывая ранее утреннее темное время суток ФИО1 поздно увидел автомашину под управлением ФИО3, в связи с чем, не смог выполнить требований знака 2.6, находился в зоне действия знака 2.6, поскольку не до ехал до знака отменяющего действие знака 2.6. Из представленных доказательств, документов имеющихся в материалах дела не усматривается, что ФИО1 въехал на узкий участок дороги при отсутствии на данном участке встречного транспортного средства под управлением ФИО3 или на противоположном подъезде к узкому участку дороги.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2022 года № вынесенное инспектором ДПС О ДПС ОМВД по Тайшетскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: Е.А. Клинова