Гражданский кодекс часть 1

22 марта 2022 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ильичева Н.П., с участием заявителя ФИО1, её представителя – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера, исполняющего обязанности эколога муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым ФИО1 на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 010196/1017/15 от 11.01.2022 по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 11.01.2022 № 010196/1017/15 главный бухгалтер муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 20000 рублей (далее – Постановление).

Не согласившись с указанным Постановлением, подана жалоба, в которой ФИО1 считает необходимым Постановление отменить и производство прекратить в отношении ФИО1 как должностного лица, в связи с тем, что в Постановлении отражены, но не учтены следующие обстоятельства. Заявитель исполняет обязанности эколога с мая 2020 года. За время исполнения обязанностей, ею был проведен ряд мероприятий, направленных для приведения Полигона ТКО в соответствие с законодательством. Разработана и утверждена программа производственного экологического контроля, произведена инвентаризация источников вредных выбросов, ежеквартально проводится мониторинг вредных выбросов. Однако, для разработки ПНООЛР и ДВОС необходимо было заказать разработку проекта в специализированной организации, цена проекта составляет примерно 300 тысяч рублей. Но до августа 2020 года Полигон ТКО состоял в ГРОРО с эксплуатирующей организацией ООО «Новое поколение-1» МУП «Черномор-строй-сервис» является муниципальным предприятием и все финансовые траты необходимо согласовывать с учредителем-Администрацией Черноморского района. Так как эксплуатирующей организацией числилось ООО «Новое поколение-1», Администрация не имела юридических оснований согласовывать траты на разработку ПНООЛР и ДВОС. После исключения Полигона ТКО из ГРОРО было подано заявление о включении объекта ОРО в перечень объектов не имеющих проектной документации, но которым разрешена эксплуатация до 1 января 2023 года. На настоящий момент ведется переписка с министерством ЖКХ по данному вопросу. Заявителем, как должностным лицом – экологом МУП «Черномор-строй-сервис» неоднократно докладывалось руководству о необходимости ускорить процедуру разработки ПНООЛР и ДВОС. В план ФХД на 2022 год включены данные мероприятия, как только будет получен ответ из министерства ЖКХ Республики Крым и устранится препятствие в согласовании трат на разработку проект нормативов образования отходов потребления и производства и лимитов на их размещение будет осуществлена закупка услуги по разработке ПНООЛР, а также ДВОС. Таким образом, имеются обстоятельства, препятствующих разработке проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение в результате деятельности общества. При эксплуатации Полигона ТБО осуществляются необходимые мероприятия для минимизации вредного воздействия на окружающую среду, проводится постоянный мониторинг негативного воздействия на окружающую среду. Результаты мониторинга в соответствии с Законодательством направляются в территориальный орган Росприроднадзора. В связи с тем, что лимиты на размещение отходов не разработаны и не утверждены, Предприятие платит повышенную ставку платы за негативное воздействие на окружающую среду. Заявитель считает, что ею, как должностным лицом МУП «Черномор-строй-сервис», сделано все возможное для устранения данных нарушений и их наличие на момент проверки никак не связано с ее действиями (бездействиями) в рамках исполнения должностных обязанностей эколога. В постановлении не отражен и не рассмотрен факт признания заявителем вины, что в силу ст. 4.2. КоАП РФ может являться обстоятельством смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1, её представитель - ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивали, предоставили в суд письменные пояснения с дополнительными доказательствами, подтверждающими отсутствие вины ФИО1; в судебном заседании ФИО1 пояснила, что при рассмотрении административного протокола она действительно признавала факт того, что на предприятии имеются выявленные нарушения, но она, как эколог предприняла все возможные с её стороны действия, для того чтобы этих нарушений не было; представитель ФИО1 - ФИО2 пояснил, что для того чтобы разработать и утвердить Нормативы необходимы длительные, пошаговые действия; полагает, что ФИО1, как должностным лицом МУП «Черномор-строй-сервис», сделаны все возможные действия для приведения природоохранной документации в соответствие с нормами и требованиями действующего законодательства; также пояснил, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении инспектору не были предоставлены документы, которые они сегодня предоставили суду.

В судебном заседании заинтересованное лицо главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственный инспектор Республики Крым ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, в связи с тем, что оспариваемое Постановление было вынесено с учетом имеющихся в материалах дела документов; оценку документам, которые предоставлены суду, он не давал и не учитывал.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, приведенных в жалобе, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании и документов, которые были предоставлены дополнительно, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица МУП «Черномор-Строй-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили результаты проведённой внеплановой выездной проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 29.11.2021 № 36/р, согласованной прокуратурой Республики Крым от 01.12.2021 № Исорг-7/5-17435-21/34819-20350001, в период с 06.12.2021 по 17.12.2021, с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного размещения отходов производства и потребления, несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами МУП «Черномор-Строй-Сервис».

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности («ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст)) основным видом деятельности МУП «Черномор-Строй-Сервис» является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (81.29.9), одним из дополнительных видов деятельности является ремонт машин и оборудования (33.12) и т.д..

Судом установлено, что в результате проведенной вышеуказанной проверки был составлен Акт выездной проверки № 5-р от 17.12.2021, согласно которого установлено, что МУП «Черномор-Строй-Сервис» не разработало проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включающую в себя информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не направляло; отсутствие у МУП «Черномор-Строй-Сервис» разработанных и утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является нарушением норм п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 18 закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Судом установлено, что по результатам проверки в отношении главного бухгалтера МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2021 предусмотренный ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, а также выдано Предписание об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 17.12.2021 № 5-р, с указанием срока исполнения одного из требований в Предписании, а именно: разработать и утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение; срок исполнения - до 01.10.2022.

В соответствии с п.2 ст. 11, п.4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что в 2019 году МУП «Черномор-Строй-Сервис» совместно с ООО «Эко Центр» разработал план по приведению природоохранной документации МУП «Черномор-Строй-Сервис» в соответствие с нормами и требованиями действующего законодательства и пошагово его выполняет; одновременно МУП «Черномор-Строй-Сервис» вел работы по включению объекта размещения твердых коммунальных отходов в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, которые не были исследованы и оценены при вынесении оспариваемого Постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что государственный инспектор Республики Крым ФИО3 при вынесении оспариваемого Постановления не исследовал все значимые для дела документы, которые имел МУП «Черномор-Строй-Сервис» на момент проведения проверки.

При таких обстоятельствах, главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 сделал преждевременные выводы о том, что должностное лицо МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 не исполняло обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях, в том числе существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 010196/1017/15 от 11.01.2022 в отношении главного бухгалтера, исполняющего обязанности эколога муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела лицу, правомочному рассматривать дело, необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного бухгалтера, исполняющего обязанности эколога муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым ФИО1 на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 010196/1017/15 от 11.01.2022 по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ,– удовлетворить частично.

Постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № 010196/1017/17 от 11.01.2022, которым должностное лицо МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, - отменить.

Дело о привлечении к административной ответственности должностное лицо МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Н.П. Ильичева