Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» К на постановления по делу об административном правонарушении от ***№, которым юридическое лицо ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие»

- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере .... рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ***, составленному государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора О*** в 14 час. 27 мин. в .... на основании приказа о проведении планового задания № от ***. при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации автобуса ...., государственный регистрационный знак ...., эксплуатируемый ОАО «Каменское ПАТП», осуществляющим перевозку пассажиров по городскому маршруту №.... (путевой лист № от ***.), пассажирам не была предоставлена информация о страховщике и договоре обязательного страхования путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов (в автобусе) или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в нарушение ч.6 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Постановлением указанного должностного лица № от *** юридическое лицо ОАО «Каменское ПАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.

Генеральный директор ОАО «Каменское ПАТП» К в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании К доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОАО «Каменское ПАТП» ОВ доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 11.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что *** в ходе плановой проверки, проведенной на основании приказа Южно-Сибирского МУГАДН № от ***, в .... было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, а именно: ОАО «Каменское ПАТП» при осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа по маршруту № «....», на основании путевого листа от ***, на автобусе ...., регистрационный знак .... эксплуатируемом ОАО «Каменское ПАТП», осуществлялись регулярные перевозки пассажиров и багажа, при этом пассажирам не была предоставлена информация о страховщике и договоре обязательного страхования путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов (в автобусе) или на билете либо на официальном сайте общества, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в нарушение ч.6 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

По результатам проверки составлен акт от 03.03.2021г.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Южно-Сибирского МУГАДН в отношении ОАО «Каменское ПАТП» протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 11.31 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, постановление должно содержать указанную информацию.

Однако обжалуемое постановление от ***. не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований указанной статьи событие административного правонарушения должным образом не описано, а именно: не указана дата, время и место совершения административного правонарушения.

Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН О№ от *** подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое организации правонарушение было выявлено ***.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ОАО «Каменское ПАТП» К удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Каменское ПАТП» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья М.В. Мягкова