Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «РусАвто» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РусАвто»,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2021г. государственным инспектором ТО Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 (далее – должностное лицо) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2021г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.90-92).

Директор ООО «РусАвто» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного Обществу административного наказания, изменив его на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица административного органа ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы и указавшего, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет административную ответственность.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно ч.2 примечаний к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616 (далее – Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Так, согласно ч.11 ст.19 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении постоянного рейда ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 30 июля 2021г. № 1Р-27/02 в предпринимательской деятельности ООО «РусАво», осуществляющего автобусные пассажирские перевозки, выявлены нарушения лицензионных требований перевозчиком, которые выразились в следующем.

18 августа 2021г. в 15 часов 25 минут по адресу: <...> на остановочном пункте «Автовокзал» Общество допустило осуществление перевозки пассажиров транспортным средством категории М2 марки «ГАЗ» модели «GAZELLE CITY» (автобус), государственный регистрационный знак №, находящийся в эксплуатации по путевому листу № 700 от 18 августа 2021г. у Общества, под управлением водителя ФИО4 (водительское удостоверение серии №) по регулярному пригородному маршруту № 111У сообщением г.Хабаровск (Автовокзал) – с.Смирновка (Дачи) автобусом, не принадлежащим лицензиату - Обществу. Дополнительно установлено, что Обществом допущен к управлению автобусом водитель ФИО4 не являющийся работником данного юридического лица.

Указанными действиями Общество нарушило требования п.6 ч.4 ст.1, ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8, п.1 ч.11 ст.19 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п.1,4 раздела I, подп.«а», «и» п.8 раздела III, п.п. 9-11, 13-14 раздела IV, п.39 раздела V Положения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Общества 20 сентября 2021г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда на основании совокупности исследованных доказательств, исключил из предъявленного Обществу обвинения часть вмененных нарушений (п.4 Положения, п.6 ч.4 ст.1, ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8, Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), пришел к выводу о несоблюдении Обществом требований подп.«а», «и» п.8 Положения и, установив отсутствие в действиях юридического лица грубых нарушений условий, предусмотренных лицензией, переквалифицировал действия Общества на ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что поскольку Обществу вменено совершение правонарушения в форме бездействия, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по месту нахождения Общества, то есть в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска, несостоятельны.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в данном конкретном случае выражается в форме действия.

Вмененное Обществу правонарушение выразилось в том, что 18 августа 2021г. в 15 часов 25 минут по адресу: <...> на остановочном пункте «Автовокзал» Общество допустило перевозку пассажиров автобусом, не принадлежащим лицензиату на праве собственности или ином законном основании, а также допустило к управлению указанным автобусом водителя, не состоящего в трудовых отношениях с Обществом, то есть осуществило предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Следовательно, дело рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренной нормами КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что должностным лицом было необоснованно отказано в отложении даты составления протокола об административном правонарушении, а также что Общество не знало оснований привлечения к ответственности, было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, собрать доказательства по делу не может являться основанием для отмены судебного постановления ввиду следующего.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, и которым назначена дата составления должностным лицом протокола об административном правонарушении – 20 сентября 2021г., было вынесено старшим государственным инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 27 августа 2021г.

Копия названного определения была получена Обществом 31 августа 2021г.

20 сентября 2021г., в день составления протокола об административном правонарушении, должностному лицу от законного представителя юридического лица – директора Общества ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении составления протокола в связи с тем, что защитник Общества ФИО6 не знакома с материалами дела, а также занята в другом судебном процессе.

По названному ходатайству должностным лицом 20 сентября 2021г. было вынесено мотивированное определение, которым в отложении даты составления протокола об административном правонарушении отказано, кроме того ходатайство в части ознакомления защитника Общества ФИО6 с материалами дела удовлетворено.

Таким образом, директор Общества ФИО1, являясь законным представителем юридического лица, заблаговременно (за 20 календарных дней) уведомленный о дате составления протокола об административном правонарушении и осведомленный о существе выявленного в отношении Общества правонарушения, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить должностному лицу необходимые по его мнению доказательства по делу, а также лично присутствовать при составлении должностным лицом протокола 20 сентября 2021г.

В жалобе Общество свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривает, а выражает несогласие с назначением наказания в виде административного штрафа, полагая, что в данном случае должна быть применена норма ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которой назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

Оценивая вид назначенного юридическому лицу административного наказания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судьей районного суда при вынесении постановления по делу с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа был учтен характер совершенного правонарушения, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также приняты во внимание положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем им было назначено наказание Обществу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ – 50 000 рублей.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о привлечении к административной ответственности впервые, исходя из положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и обстоятельств конкретного дела не является безусловным основанием для изменения наказания.

Обеспечение реальной возможности осуществлять свою деятельность, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества. Соответственно у юридического лица имелась возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Нарушение юридическим лицом лицензионных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Кроме того вопреки утверждению автора жалобы, Общество ранее постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 02 июля 2020г., вступившим в силу 20 октября 2020г., привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Назначенное Обществу судьей районного суда наказание согласуется с его предупредительными целями, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также для смягчения назначенного Обществу наказания, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РусАвто», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья