Гражданский кодекс часть 1

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – главы муниципального района «Прилузский» - руководителя администрации Нестерюк Е.В. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-536/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-536/2022 администрации муниципального района «Прилузский» (далее – администрации МР «Прилузский» или администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 110000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, законный представитель обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Так, в жалобе указано, что

Административный орган нарушил требования п. 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», так как дорожный надзор был проведён без согласования с органом прокуратуры.

Также обращает внимание, что на спорном участке нет необходимости устанавливать тротуар, поскольку данный участок возможно обойти по проходу к спортивному корту. На спорном участке, где отсутствует тротуар, обустроен слив для верхних вод, так как установка тротуара будет влечь отрицательные факторы при эксплуатации автомобильной дороги в виде подтоплений с последующим разрушением дорожной одежды (асфальта).

В судебное заседание законный представитель, защитник администрации МР «Прилузский», представитель административного органа, при условии надлежащего извещения, не явились.

В соответствии со ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 этого Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Из содержания ч. 4 ст. 6 Закона следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчётным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населённых пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу требования ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; 1.1) установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; 2) разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; 5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; 12) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения установлена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального района «Прилузский», являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги и улиц – на автомобильной дороге «Подъезд к садово-огородническому обществу «Ожин», проходящей в границах населённого пункта с. Объячево Прилузского района Республики коми, относящейся к 4 категории дорог, не обеспечила наличие тротуара, что не соответствует требованиям п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТа Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства».

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении судом первой инстанции признаны: - рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13.04.2022 с приложенной фототаблицей; - перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района «Прилузский» Республики Коми; - выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее - ГОСТ Р52766-2007), тротуары и пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твёрдым покрытием, проходящих через населённые пункты.

Пунктом 4.5.1.3 этого же ГОСТ Р52766-2007 установлено, что тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

По мнению суда, оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо органов ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации МР «Прилузский» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из требований вышеуказанного ГОСТ Р52766-2007 доводы заявителя об использовании спорного участка дороги (улицы) на иных основаниях, указанных в жалобе, не отвечает требованиям законодательства, и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа положений Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» подлежат отклонению, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, осуществлявшее федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, действовало в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1101, Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры.

Согласно п. 7.10 вышеуказанного Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП.

Из п. 31 этого же Административного регламента следует, что исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры, в том числе: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 66 Административного регламента при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по: - предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; - выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; - контролю за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах, а также принятию мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. В случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан, объектов государственной охраны, предупреждение ДТП.

Из материалов дела следует, что недостатки в содержании автомобильной дороги, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены должностными лицами ОГИБДД ОМВД России в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит, суд не установил.

Квалификация действий администрации МР «Прилузский» по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб. назначено администрации МР «Прилузский» в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения и финансового положения юридического лица.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-536/2022, вынесенное в отношении администрации муниципального района «Прилузский» по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя – главы муниципального района «Прилузский» - руководителя администрации Нестерюк Е.В. – без удовлетворения.

Судья – Л.А. Кочанов