Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе юридического лица – акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания», привлеченного к административной ответственности, на постановление заместителя начальника инспекции по Республике Карелия и Мурманской области ЦМТУ Росстандарта З.Г.В. от *.*.*№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» (далее по тексту - АО «Кольская ГМК») постановлением заместителя начальника инспекции по Республике Карелия и Мурманской области ЦМТУ Росстандарта З.Г.В.. от *.*.*№ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник АО «Кольская ГМК» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление.

В обосновании жалобы указал, что АО «Кольская ГМК» не признает вину во вменяемом правонарушении, поскольку должностным лицом по результатам проведенной проверки не установлен факт применения не прошедших в установленном порядке средств измерений, а само наличие не поверенных средств измерений не образует объективную сторону правонарушения.

Обращает внимание, что акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, кем, когда и где применялись газоанализаторы, срок поверки которых истек.

Обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Кольская ГМК» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив, что юридическое лицо не отрицает факт наличия в период проведения проверки газоанализаторов, срок поверки которых истек, вместе с тем, настаивает, что указанные средства измерения не могли быть использованы работниками АО «Кольская ГМК» по назначению, поскольку пунктом 9.4 Стандарта предприятия запрещена эксплуатация СИ с истекшим сроком действия поверки. Кроме того, распоряжением директора рудника «*.*.*» от *.*.*№ в целях обеспечения безопасности работы, зарядки, хранения и сохранности газоанализаторов «*.*.*» шахты «*.*.*» определено место хранения данных газоанализаторов, закреплена обязанность контроля на рабочих местах при выдаче наряд-задания работоспособности газоанализатора и его заряда с записью серийного номера газоанализатора в книгу наряд-заданий. Для изучения в судебном заседании представила книги наряд-заданий шахты «*.*.*» с указанием номеров газоанализаторов, используемых работниками в период проведения проверки, согласно которым портативные газоанализаторы с номерами, содержащимися в обжалуемом постановлении, работникам не выдавались и ими не использовались. Просит учесть, что незамедлительно после получения предписания газоанализаторы переданы на поверку в установленном порядке, контроль за своевременным прохождением поверки усилен.

Представитель административного органа инспекции по Республике Карелия и Мурманской области ЦМТУ Росстандарта, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Учитывая надлежащее извещение представителя Росстандарта о дате, месте и времени судебного разбирательства, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы, истребованные из административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что по результатам документарной проверки, проведенной в отношении юридического лица АО «Кольская ГМК» на основании приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта от *.*.*№ «О проведении документарной проверки (плановой)» выявлено несоблюдение обязательных требований к средствам измерений, установленных пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в установлении 13 единиц газоанализаторов портативных с истекшим сроком поверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Кольская ГМК» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, вывод о виновности юридического лица в данном правонарушении сделан должностным лицом на основании исследования совокупности доказательств, которую составили: протокол об административном правонарушении № от *.*.*, акт проверки № *.*.* от *.*.*, свидетельства о поверке, перечень средств измерений, подлежащих поверке.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По части 2 статьи 19.19 КоАП РФ юридическое лицо подлежит ответственности за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из акта проверки № *.*.* от *.*.* следует, что в ходе документарной проверки контролируемому лицу АО «Кольская ГМК» было предложено представить для рассмотрения необходимые документы, при изучении которых должностным лицом выявлены 13 единиц из представленных на проверку 735 единиц средств измерений с нарушением обязательных требований.

К указанным 13 единицам измерений относятся газоанализаторы портативные *.*.* с заводскими номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В выявленных средствах измерений дата последней поверки *.*.* год, межпроверочный срок составляет 12 месяцев.

Таким образом, на дату проведения проверки срок поверки указанных портативных газоанализаторов истек.

Установление фактического наличия средств измерений с истекшим сроком поверки послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 19.19 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» основанием для наступления ответственности является применение средств измерений утвержденного типа, не прошедших поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, поскольку такие средства запрещены к применению.

Материалы проверки, как верно указал защитник юридического лица, не содержат сведений о фактическом использовании выявленных газоанализаторов в период окончания срока поверки.

В обоснование доводов защиты АО «Кольская ГМК» представлены судье руководство по эксплуатации газоанализатора портативного *.*.*, стандарт предприятия «*.*.*», согласно которому запрещена эксплуатация СИ с истекшим сроком действия поверки (пункт 9.4), распоряжением директора рудника «*.*.*» от *.*.*№, которым в целях обеспечения безопасности работы, зарядки, хранения и сохранности газоанализаторов «*.*.*» шахты «*.*.*» определено место хранения данных газоанализаторов, закреплена обязанность контроля на рабочих местах при выдаче наряд-задания работоспособности газоанализатора и его заряда с записью серийного номера газоанализатора в книгу наряд-заданий.

При изучении в судебном заседании представленных судье книг наряд-заданий шахты «*.*.*» установлено, что газоанализаторы портативные *.*.* с заводскими номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № за период с *.*.* работникам не выдавались, то есть сведения об их фактическом применении по назначению отсутствуют.

Как установлено статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о виновности АО «Кольская ГМК» в нарушении части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», что является основанием для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника юридического лица акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника инспекции по Республике Карелия и Мурманской области ЦМТУ Росстандарта З.Г.В. от *.*.*№, которым акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.В. Самойлова