Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников АО «Ситиматик - Нижний Новгород» Сиротенко П.П., Губанова Д.Л., представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия Бушуева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гордеева А.С. на постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22.07.2021 № 06-490/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении АО «Ситиматик - Нижний Новгород»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22.07.2021 № 06-490/2021 АО «Ситиматик - Нижний Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гордеев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Результаты испытаний не свидетельствуют о порче земель и ухудшении их первоначального состояния, которое было до начала деятельности полигона. Обязанность общества по улучшению и защите земель ничем е установлена, так как не установлено целевое назначение земель, на которых отбирались пробы. В случае, если суд не придет к выводу о недоказанности обстоятельства, на основании которых вынесено постановления, просит признать деяние малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитникам Сиротенко П.П., Губанову Д.Л. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции России. Сиротенко П.П., Губанов Д.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Дополнительно пояснили, что результаты отбора проб необходимо сравнивать с ПДК, а не с показателями фоновых проб, так как имеются нормативы качества окружающей среды. Если сравнивать результаты исследований с нормативами, то они не превышены. Сами фоновые пробы взяты в санитарно-защитной зоне.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия Бушуев А.Д. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, пояснив, что отбор проб проводился в соответствии с требованиями действующих ГОСТов, при этом ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» действовало в соответствии с техническим заданием инспектора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явивших в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель является предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в т.ч. для восстановления плодородия почв.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ч.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик - Нижний Новгород» осуществляет деятельность на межмуниципальном полигоне для размещения непригодных к переработке ТКО на территории Балахнинского района Нижегородской области. В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб почвы в соответствии с программой мониторинга.

По результатам проведенного анализа отобранных почв, полученных в ходе проведения проверки, установлено, что полигон промышленных отходов оказывает негативное воздействие на почвы в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в почвах на пробных площадках над фоновыми значениями по нитратам, меди, свинцу, никелю, хрому и ртути.

Также АО «Ситиматик - Нижний Новгород» осуществляет деятельность на межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области. В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб почвы в соответствии с программой мониторинга.

По результатам проведенного анализа отобранных почв, полученных в ходе проведения проверки, установлено, что полигон оказывает негативное воздействие на почвы в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в почвах на пробных площадках над фоновыми значениями по нитратам, нитритам, нефтепродуктам, меди, свинцу, никелю, цинку.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от 16.07.2021 № 06-490/2021,

- приказ межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 24.05.2021 №0676 о проведении плановой выездной проверки (с учетом изменений),

- свидетельства об актуализации сведений об объекте,

- свидетельство о постановке общества на налоговый учет,

- устав общества,

- выписка из ЕГРЮЛ,

- акты обследования территории,

- протоколы отбора проб,

- акты отбора проб от 7.06.2021,

- протоколы количественного химического анализа,

- акт проверки от 9.07.2021 №105-п,

- сведения об извещении о времени и месте совершения процессуальных действий.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при получении доказательств не допущено существенных процессуальных нарушений, которые, в соответствии с требованиями КоАП РФ, могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в исследованных документах, при рассмотрении дела не имеется.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что результаты отбора проб необходимо сравнивать с ПДК, а не с показателями фоновых проб, так как имеются нормативы качества окружающей среды, суд принимает во внимание следующее.

Единые требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв и сельскохозяйственных угодий установлены ГОСТом 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт охрана природы почвы общие требования к отбору проб».

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 ГОСТом 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт охрана природы почвы общие требования к отбору проб», отбор проб почвы проводят на пробных площадках, закладываемых таким образом, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды. При необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных условиях.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что отборы проб для исследования проведены в соответствии с действующим законодательством.

Для установления характера и степени воздействия полигонов на почвы управлением обоснованно принимались во внимание значения концентрации химических веществ в фоновых точках, так как необходимо было установить влияние мест сбора мусора на конкретные земельные участки, занятые мусорными полигонами, а не сравнение концентрации химических веществ со средними по региону. Обратное позволяло бы пользователям земельных участков ухудшать состояние почвы до усредненных значений.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание общественную опасность и значимость правонарушения, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу на основании ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем, в судебном заседании были исследованы бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах деятельность общества, из которых следует, что в текущем году деятельность общества является убыточной, предприятием прибыть не получена.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая изложенное, а также положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможном снижении размера наложенного на общество административного штрафа до 200000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22.07.2021 № 06-493/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Ситиматик - Нижний Новгород изменить, снизив размер административного штрафа до 200000 (двести) тысяч рублей; в остальной части постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22.07.2021 № 06-490/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении АО «Ситиматик - Нижний Новгород оставить без изменения, жалобу защитника Гордеева А.С. ‑ без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья А.А. Нутрик
Копия верна

Подлинник хранится в дела № 12-31/2022 (УИД 52RS0010-01-2021-001933-19) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья А.А. Нутрик