Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Гут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астраханского УФАС России на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильина ФИО4,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России № от 30 мая 2023 года начальник Харабалинского филиала ФГБУ «Астраханмелиоводхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2023 года жалоба ФИО1 удовлетворена, производство по делу прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе Астраханским УФАС России ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку обращение о включении сведений о недобросовестном поставщике направлено в управление с нарушением срока.

В судебное заседание представитель Астраханского УФАС России не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 не согласившегося с жалобой, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащегосведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 30 сентября 2022 года заключен контракт № на выполнение работ по текущему ремонту, между заказчиком Харабалинский филиал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» и подрядчиком ФИО2

3 ноября 2022 года ФИО2 направлена претензия о нарушении сроков исполнения контракта № от 30 сентября 2022 года, в соответствии с которой сроком исполнения работ по текущему ремонту кровли склада, кузнечного цеха и навеса составляет 60 календарных дней с даты заключения. По состоянию на 3 ноября строительные работы не ведутся, стройматериал не завезен.

25 ноября 2022 года подрядчик приглашен в ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» для сдачи-приемки объекта.

6 декабря 2022 года ФИО2 направлена претензия о неисполнении условий контракта и об уплате неустойки, в виде не исполнения подрядчиком обязательств по контракту в части выполнения работ.

6 декабря 2022 года Харабалинским филиалом ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №.

Согласно скриншоту официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, решение об одностороннем отказе № 1 от 6 декабря 2022 года подписано и получено в тот же день.

Согласно реестровой записи № информации ЕИС Закупки исполнение контракта № прекращено.

21 декабря 2022 года информация об исполнение (о расторжении) контракта загружена из внешней системы под номером 1.

Решением по делу № РНП-30-163-2022 от 27 декабря 2022 года УФАС России по Астраханской области включены сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам проведения проверки, заместителем руководителя Астраханского УФАС России в отношении начальника Харабалинского филиала ФГБУ «Астраханмелиоводхоз» ФИО1 принято постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления от 30 мая 2023 года следует, что заказчиком нарушены требования части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при направлении в Астраханское УФАС России обращения о включении информации об ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Разрешая жалобу ФИО1 по существу, районный суд обоснованно пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 6 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в части 4-6 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом даты получения (извещения) исполнителем решения об одностороннем отказе заказчика от контракта и предусмотренного частью 14 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» десятидневного срока вступления указанного решения в силу, пришедшего в рассматриваемом случае на выходной день 17 декабря 2022 года (суббота), днем вступления его в силу является 19 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что направление заказчиком, Харабалинским филиалом ФГБУ «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в УФАС по Астраханской области обращения о включении сведений о ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков 21 декабря 2022 года, соответствует требованиям части 4 статьи 104, части 16 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы жалобы о том, что обращение о включении сведений о недобросовестном поставщике направлено в управление с нарушением срока, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что решение об одностороннем отказе от 6 декабря 2022 года вступило в законную силу 17 декабря 2022 года, первым рабочим днем является 19 декабря 2022 года, а обращение поступило 21 декабря 2022 года, также несостоятельны, поскольку не соответствуют требованиям статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу Астраханского УФАС России - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда подпись А.Б. Стёпин