Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 апреля 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 16 минут, осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, а именно допустил работу игрового клуба под видом Д без соответствующего разрешения, чем нарушил Федеральный закон № 244-ФЗ от 29.12.2006 года.

За совершение указанного правонарушения постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20.04.2011 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>, с конфискации оборудования – данные изъяты.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п.11, п. 13 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 годя № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг);

зал игровых автоматов это игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного, предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов.

В силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009 года (ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ).

Как установлено судьей городского суда, в ходе проверки, проведенной инспектором ОБППР и ИАЗ ОВД по Алексинскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором В, допустил работу игрового клуба под видом Д без соответствующего разрешения, а именно от ФИО4 была принята ставка в размере <...>, после чего он был допущен к игровому автомату. Выигрыша не было.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ послужило осуществление предпринимательской деятельности по организации работы игрового клуба без специального разрешения.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ОБППР и ИАЗ ОВД по Алексинскому району от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ распиской ФИО5, копией сертификата соответствия №, копией устава В, копией уведомления о регистрации В в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, копией лицензии № Ц, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица В, копией свидетельства о постановке на учет В в налоговом органе, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ копией договора поставки товара с предоплатой № от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № и приложениями к субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., субагентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, офертой о заключении договора на оказание услуг связи для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 осуществлял деятельность по организации работы игрового клуба под видом Д с использованием интернет терминалов без соответствующего разрешения, судья городского суда обоснованно привлек его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, при вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, не могут быть признаны обоснованными и состоятельными.

Наказание ФИО1, в том числе конфискация интернет терминалов, назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и с учетом требований ст.ст.3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в целях обеспечения участия представителя разрешено судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ как должностное лицо, ответственность должностных лиц предусмотрена санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи от 20.04.2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья