Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ардышева М.В, на постановление № от 03.04. 2014 года заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Кощеева М.Ю. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ардышев М.В. постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании ч. 3 ст. 4.4. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16000 руб.

Ардышев М.В. не согласен с указанным постановлением, в жалобе указал, что в соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Из постановления невозможно уяснить в качестве кого привлекается к ответственности руководитель. Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Объект, находящийся по адресу: <адрес> не находится в компетенции Ардышева М.В. Он выбыл из владения Территориального управления, на объекте не находятся подчиненные Ардышева М.В., им как руководителем юридического лица, объект не эксплуатируется. Территориальное управление осуществляет полномочия титульного собственника помещений в здании по адресу: <адрес>. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенного на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии. Закон позволяет сторонам в договорном порядке регулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности. При этом к ответственности за нарушение правил привлекается лицо, чье противоправное виновное действие (бездействие) имело место. Между территориальным Управлением и ООО «РемЖилСервис» заключен договор № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года, который заключен на неопределенный срок. Административный орган ссылается на не заключенность договора. Из п.п. 1.1., 3.4, 3.7, 3.8 договора следует, что последний заключался с целью обеспечения обществом надлежащего содержания и эксплуатации здания, в том числе и инженерных сетей. При этом общество обязалось обеспечить соблюдение норм и стандартов правил пожарной безопасности и нести ответственность в случае их нарушения. Именно руководитель общества несет ответственность за обеспечение норм пожарной безопасности. Согласно п. 59 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо обязано: с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу объекта защиты выдать предписание об устранении нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Административным органом неправомерно не учтены существенные обстоятельства при рассмотрении дела, а именно не были приняты необходимые и достаточные меры для установления лица, ответственного за выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденному Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № 49, а также должностной инструкции в компетенцию руководителя не входит обеспечение пожарной безопасности федерального имущества. Административный орган не указал в постановлении норму закона, устанавливающую полномочия территориального управления по проведению проверок эффективности использования и обеспечения сохранности федерального имущества, подменять проверку сохранности федерального имущества проверкой соблюдения правил пожарной безопасности Территориальное управление не вправе. Контрольные мероприятия осуществляются в строгом соответствии с Регламентом по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Территориальное управление не имеет полномочий, специалистов, обладающих специальными знаниями в области пожарной безопасности. Установить сам факт нарушения правил нарушения пожарной безопасности уполномочен лишь административный орган. Территориальное управление имеет объективные границы в численности кадрового состава. Согласно утверждено штатной численности управление насчитывает 8 чел., что такое делает невозможным осуществление проведения проверок всех объектов федерального имущества на территории <адрес>, в том числе и на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. Административным органом не установлено фактов противоправного поведения Ардышева М.В., которые могли бы явиться причиной несоблюдения правил пожарной безопасности, что исключает субъективную сторону правонарушения. Согласно приказу Территориального управления о распределении обязанностей между зам. руководителя, вопросы обеспечения противопожарной безопасности находятся в рамках полномочий зам. руководителя ФИО4. Указанные обстоятельства не установлены при рассмотрении дела. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании представитель Ардышева М.В. ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил доводы, указанные в жалобе, просит постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании зам. главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> Кощеев М.Ю. показал, что вина должностного лица Ардышева М.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 наступает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ ответственности подлежит лицо за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки противопожарного состояния помещений ТУ Росимущества в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> установлены следующие нарушения правил пожарной безопасности. На объекте не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре, в нарушение п. 7 Правил противопожарного режима в РФ. Не определены для всех складских и производственных помещений категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также классы зон по ПУЭ (помещения № 4-щитовая, №6,7-теплоузел, № - кладовая на плане 1 этажа, № 11, 18,23-кладовые на плане 2- этажа № 13-кладовая на плане 3-этажа-нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание). На дверях данных помещений не вывешены таблички, в нарушение п. 20 ППР в РФ. Помещения электрощитовой, теплоузла и торговые помещения не отделены от административных помещений противопожарными дверями с нормируемой степенью огнестойкости, в нарушение СНиП 21-01-97 п. 5.21, 7.4 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.18 СП 4.13130.2009. (нумерация в соответствии с техническ паспортом БТИ на здание). Не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного

водопровода ручным пожарным стволом, пожарный рукав не присоединен к пожарному крану в помещении № 44-коридор 1-го этажа, в помещении № 35-коридор 2-го этажа (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание), в нарушение п. 57 ППР в РФ. Источники внутреннего противопожарного водопровода не обслуживаются, не
проводится проверка их работоспрсобности не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов, в нарушение п. 55 ППР в Российской Федерации. На внешнюю сторону пожарных шкафов внутреннего противопожарного водопровода не нанесены порядковые номера ПК, номера телефонов вызова пожарной части в помещении № 44-коридор 1-го этажа, в помещении № 35-коридор 2-го этажа, (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание), в нарушение НПБ 151-2000 п. 4.15. Все пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода выполнены из горючих материалов, (помещения № и № 1-го этажа, помещения № 2-го этажа, помещения № 3-го этажа - нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание), в нарушение ППР РФ п. 57, ГОСТ Р 51844-2009, п. 4.4. НПБ 151-2000, ст. 107 ФЗ №123-Ф3. Не опломбированы дверки всех пожарных шкафов внутреннего противопожарного водопровода, в нарушение ППР РФ п. 57, НПБ 151-2000 п. 4.7, ГОСТ 12.4.009-83* п.1.9. Не проведена перекатка пожарных рукавов (с периодичностью не реже 1 раза в год) всех пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода, в нарушение ППР РФ п. 57. В общих коридорах отсутствуют огнетушители, в нарушение п. 70, 465 ППР в РФ. Эксплуатируются провода и кабели с видимыми нарушениями изоляции в помещении № 35-коридор у кабинета № на плане 2-го этажа (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание), в нарушение п. 42 ППР в РФ. Эксплуатируются светильники со снятыми защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников у эвакуационного выхода" с восточной стороны 1-го этажа из помещения № (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание), в нарушение п. 42 подпункт в ППР в РФ.Не обеспечено своевременное и качественное выполнение профилактических испытаний электроустановок объекта, в том числе не проведены замеры сопротивления изоляции электрооборудования, цепи «фаза-нуль, проверки срабатывания защиты при коротком замыкании, в нарушение ПТЭЭП п.п. 2.7.16, 2.12.17, ст. 142 п. 6 ФЗ №123-Ф3.Соединения и ответвление проводов и кабелей выполнено не в соединительных и ответвительных коробках: в помещении № - коридор 1-го этажа (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание);в помещении № - коридор 1 -го этажа; в помещении № тамбур 1 -го этажа; помещении № -коридор у кабинета № 3-го этажа; в помещении № 31-коридор у кабинета № 3-го этажа; в помещении № 9-коридор 3-го этажа; в нарушение п. 13 ст. 82 ФЗ № 123-ФЗ, п. 2.1.26. ПУЭ. Эксплуатируются, электропровода и. кабели соединения ФИО2 которых выполнены без опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) в помещении № -коридор 1-го этажа, в нарушение п. 13 ст. 82 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 2.1.21. ПУЭ. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов на путях эвакуации всех 3-х выходов 1-го этажа здания отсутствуют знаки пожарной безопасности в нарушение требований статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в нарушение п. 33, 43 ППР в РФ, ст. 84 Ф3№123-Ф3, п. 6 ГОСТ Р 12.2.143,2009. Все двери, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, в нарушение п. 36 подпункт г) ППР в РФ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, СНиП 2.01.02-85* п. 4.15, СНиП 21-01-97* п. 6.18*. На путях эвакуации всех этажей общих коридоров установлены решетчатые двери, открывающиеся не по направлению выхода с этажей здания (из помещений № на плане 1-го этажа, из помещений № на плане 2-го этажа, из помещений № и № на плане 3-го этажа -нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание), в нарушение п. 36 подпункт ж) ППР в РФ, п. 4.12 СНиП 2.01.02-85*, п. 6.17 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.6 СП 1.13130.2009.Двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из помещений №5, № и № 1-го этажа, из помещений коридора № 2-го этажа (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание), в нарушение п. 36 подпункт ж) ППР в РФ, п. 4.12 СНиП 2.01.02-85*, п. 6.17 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.6 СП 1.13130.2009. В остеклении обоих дверей, ведущих из лестничной клетки в общий коридор, заменено армированное стекло обычным (из помещений№ 1-го этажа - нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание), в нарушение п. 36 подпункт е) ППР в РФ. В общих коридорах пол на путях эвакуации всех этажей покрыт линолеумом с неизвестными показателями пожарной опасности, в нарушение СНиП 21-01-97* п. 6.25*, СП 1.13130.2009 п. 4.3.2, ст.134, Табл. 3, Табл. 28 Ф3№ 123-ФЗ. Покрытие пола линолеумом на путях эвакуации - в коридорах не закреплены, имеются задиры в помещениях № и № 1-го этажа, помещений № 2-го этажа, помещений № 3-го этажа (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание), в нарушение п. 39 ППР в РФ. Между маршами лестницы и между поручнями ограждений, лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм. (помещения № 1-го этажа, помещения № 2-го этажа, помещения № 3-го этажа, нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ), в нарушение п.8.9 СНиП 21-01-97*. Несущие конструкции металлических опор лестничных площадок, расположенных в лестничных клетках, не соответствуют степени огнестойкости и пределу огнестойкости строительных конструкций здания (помещения № № на Плане 1-го этажа, помещения № и № на плане 2-го этажа, помещения № и № на плане 3-го этажа - нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание), в нарушение табл. 4 СНиП 21-01-97*, табл. 21 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3. Приборы отопления в лестничных клетках всех этажей находятся на высоте менее 2,2 м. от уровня проступей и площадок лестницы (помещения № и № 1-го этажа, помещения № и № 2-го этажа, помещения № и № 3-го этажа, нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ), в нарушение СНиП 21.01-97* п. 6.32*, СП 1.13130.2009. п. 4.3.3. Коридоры не оборудованы автоматической установкой обнаружения пожара,в нарушение п. 9 Таблицы АЛ ФИО8 СП 5.13130.2009,п. 9 Таблицы 1 Приложение НПБ 110-03; п. 61 ППР в РФ; ст. 54 п. 1, 83 123-ФЗ. Здание и помещения не оснащено единой системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в нарушение НПБ 104-03*, п. 2 ст. 54, ст. 84 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8 и 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам проведенной проверки должностным лицом составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № №29,30,31 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Территориального управления Росимущества в <адрес> Ардышева М.В.

ДД.ММ.ГГГГ зам. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Кощеевым М.Ю. вынесено обжалуемое постановление № в отношении Ардышева М.В. о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; и иные требования. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Согласно п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Согласно п. 4.1.2, п. 4.1.3 территориальный орган самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью земельных участков, иного федерального имущества, переданного в установленном порядке иным лицам, проводит в пределах совей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ Ардышев М.В. назначен руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Согласно п. 6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление возглавляет руководитель, который несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на территориальное управление, и осуществление Территориальным управлением своих функций.

В материалах дела имеется договор № от 01.08.2007, безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенный между территориальным Управлением и ООО «РемЖилСервис», который заключен на неопределенный срок. Согласно п. 3.4 договора заключенного между территориальным Управлением и ООО «РемЖилСервис» № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ «Ссудополучатель»- ООО «РемЖилСервис» обеспечивает соблюдение норм и стандартов правил пожарной безопасности и техники безопасности, требований Госсанэпиднадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в сфере деятельности «Ссудополучателя» и нести ответственность в случае их нарушения. Согласно акта према-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2273,2 кв.м. передано ООО «РемЖилСервис». Указанный акт подписан с протоколом разногласий к договору. Из протокола разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 3.4 изложен в редакции «Ссудополучателя», согласно которому «Ссудополучатель» несет ответственность за нарушение, в том числе правил пожарной безопасности, если будет установлено, что нарушения произошли именно по причине бездействия «Ссудополучателя».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1. указанного договора здание, расположенное по адресу: <адрес> передано «Ссудополучателю» для обеспечения его содержания и эксплуатации, в том числе и инженерных сетей. Указанный договор подписан представителем «Ссудополучателя».

Вывод в постановлении должностного лица о том, что договор считается незаключенным, так как сторонами не согласованы все существенные условия договора, является ошибочным.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования нежилым помещением считается незаключенным сторонами. Указанное в договоре недвижимое имущество согласно условий договора и акта приема-передачи передано в пользование «Ссудополучателю». Суду не представлено доказательств того, что условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, были переданы на рассмотрение суда.

Оценивая материалы дела в их совокупности, ответственность за нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в здании, расположенном по адресу: <адрес>, переданного в безвозмездное пользование, возлагается на «ссудополучателя», следовательно, ответственность Ардышева М.В. за нарушение требований правил пожарной безопасности не наступает.

При указанных обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях Ардышева М.В. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения (отсутствие вины) является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этом случае оно не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, установленные судом обстоятельства являются основанием для освобождения от административной ответственности привлекаемого лица, следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ардышева М.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ардышева М.В. отменить, производство по делу прекратить по п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ардышева М.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зуевского районного суда Дресвянников В.А.