Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ФГУП «ПИНРО» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2011 г. юридическое лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие «Полярный научно – исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им Н.М. Книповича» (далее - ФГУП «ПИНРО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рубля.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФГУП «ПИНРО» просит постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2011 г. отменить и производство по делу прекратить.

Ссылается на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Полагает, что судьёй не были учтены и надлежащим образом исследованы обстоятельства дела, а также неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Указывает на невозможность внесения записей в промысловый журнал о количестве добытых (выловленных) водных биоресурсов (ВБР) за сутки, поскольку промысловый журнал был изъят по состоянию на 20 часов 05 минут, о чем свидетельствует протокол об изъятии вещей и документов № *, тогда как данные в журнале заполняются на 24.00 судового времени.

Также указывает, что постановлением Правительства РФ от 13.12.2009 № 921 «Об утверждении Положения об осуществлении рыболовства в научно – исследовательских и контрольных целях» не установлен срок составления акта возвращения ВБР в среду обитания.

Обращает внимание на то, что ФГУП «ПИНРО» как пользователь водных биоресурсах обеспечило информированность *** судна * «***» о законодательстве, действиях в море и всех нормативных документов, связанных с осуществлением деятельности, проведя инструктаж _ _ .06.2011 г., тем самым приняв все зависящие от него как юридического лица меры по соблюдению Правил и норм в области рыболовства.

Проверив материалы дела, выслушав защитника законного представителя юридического лица ФГУП «ПИНРО» по доверенности ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области по доверенности ФИО2, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Статья 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _ _ 2011 года Баренцево – Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству РФ ФГУП «ПИНРО» выдано разрешение № * на осуществление посредством судна * «***» рыболовства в научно – исследовательских и контрольных целях в Баренцевом море: во внутренних морских водах и территориальном море РФ, включая запретные районы для тралового промысла в соответствии с программой научно-исследовательских работ (л.д.78).

Указанным разрешением ФГУП «ПИНРО» разрешено добыть (выловить), в том числе, краба камчатского в количестве *** тонн.

_ _ декабря 2010 г. заместителем директора ФГУП «ПИНРО» была утверждена Программа работ (рейсовое задание) судна * «***» на период с _ _ февраля по *** декабря 2011 года в Баренцевом море (л.д.65-67).

Согласно п. *** Программы в период _ _ – _ _ 2011 года в Баренцевом море осуществляются водолазно-ловушечные исследования по совершенствованию методики оценки запасов камчатского краба. Исследования проводятся в *** и на прилегающих участках *** залива, а также в прибрежной зоне *** п-ва в пределах полигонов ограниченных линиями, проходящих через точки, указанные в рейсовом задании (полигон ***, полигон ***, полигон ***, полигон ***, полигон ***).

В соответствии с п. *** Программы научно-исследовательские работы проводятся в Баренцевом море, в территориальном море и внутренних морских водах РФ, в том числе, в пределах полигонов и на участках, закрытых для тралового промысла.

Установлено, что в период со 02 по 07 августа 2011 г. ФГУП «ПИНРО» с использованием судна * «***», под управлением *** судна , осуществляло научные исследования по разрешению № *.

Как следует из информации, содержащейся в письме от _ _ .10.2011 г. № * «Центра системы мониторинга рыболовства и связи», на основании анализа спутниковых данных, траекторий перемещения и маневрирования судна * «***», 07 августа 2011 г. в *** мск судно «***» вошло и начало маневрировать в районе со средними географическими координатами ***°***" с.ш., ***°***" в.д., со скоростью, характерной для работы с крабовыми ловушками. Такое маневрирование с расчетной скоростью от *** узла до *** узлов закончилось в *** мск 07 августа 2011 года, после чего оно проследовало полным ходом в западном направлении. Отчеты о деятельности судна * «***» за 07 августа 2011 года в адрес МФ ФГБУ «ЦСМС» не поступали (л.д.122-127, 104).

Как следует из материалов дела, 07 августа 2011 года в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут сотрудниками Государственной морской инспекции Управления во время осмотра судна * «***», ошвартованного в губе *** у принадлежащей ФГУП «ПИНРО» фермы «***», на борту был обнаружен краб камчатский (живой) в количестве *** экземпляров. Кроме того, *** экземпляров живого краба камчатского были выгружены с судна * «***» и находились в садке рядом с бортом (л.д.62-64).

Для изучения и сохранения водных биоресурсов, а также среды их обитания осуществляется рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Постановлением Правительства РФ от 13.12.2009 г. № 921 утверждено Положение об осуществлении рыболовства в научно- исследовательских и контрольных целях.

Согласно п. 6 Положения добытые (выловленные) при осуществлении рыболовства водные биологические ресурсы используются только для проведения работ в научно-исследовательских и контрольных целях. Такие водные биологические ресурсы подлежат возвращению в среду обитания после проведения этих работ, но не позднее окончания срока, указанного в научной программе.

В силу п. 7 Положения об осуществлении рыболовства в научно- исследовательских и контрольных целях биологические образцы, полученные от водных биологических ресурсов в ходе проведения работ и зафиксированные (законсервированные) любым способом (фиксирующими растворами, заморозкой, засолкой, сушкой и т.д.), а также водные биологические ресурсы в живом виде, необходимые для проведения научных исследований, могут транспортироваться в научные организации для продолжения работ в лабораторных условиях в соответствии с научной программой.

При осуществлении отбора биологических образцов и живых особей водных биологических ресурсов для транспортировки в научные организации для продолжения работ оформляется соответствующий акт по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по рыболовству. Факты такого отбора и составления соответствующих актов фиксируются в промысловом журнале капитаном судна или лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

На основании п. 8 настоящего Положения при возвращении добытых (выловленных) водных биологических ресурсов в среду их обитания оформляется соответствующий акт по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по рыболовству. Факты возвращения добытых (выловленных) водных биологических ресурсов в среду их обитания и составления соответствующих актов фиксируются в промысловом журнале капитаном судна или лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

На основании ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Приказом Росрыболовства от 16 января 2009 г. N 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункту 7.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах.

В силу п.п. «б» п. 89.3 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в научно-исследовательских и контрольных, а также учебных целях пользователи водными биоресурсами не вправе принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания или иных форм учета;

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (п.п. «в» п. 89.3 Правилрыболовства для Скеверного рыбохозяйственного бассейна);

иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и других отчетных документах на добычу (вылов) водных биоресурсов (п.п. «г» п. 89.3 Правил рыболовства).

Как следует из материалов дела, в промысловом журнале от _ _ .05.2011 г. судна * «***» за 07 августа 2011 года сведения о добытых (выловленных) *** экземплярах краба камчатского отсутствовали.

Приемо-сдаточные документы, подтверждающие законность происхождения находившегося на борту судна * «***» краба камчатского (живого), а также акты отбора биологических образцов и живых особей водных биологических ресурсов для транспортировки в научные организации для продолжения работ, *** судна представлено не было, что подтверждается актом осмотра судна от 07.08.2011 г.

Согласно статье 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

По факту выявленного административного правонарушения заместителем военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в отношении ФГУП «ПИНРО» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, совместно с материалами прокурорской проверки направлены в Пограничное управление ФСБ РФ по Мурманской области в порядке ч. 3 ст. 23.10, п.4 ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4-6, 116).

Установленные обстоятельства, а также факт выявленного административного правонарушения материалами дела доказаны.

Статья 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Следовательно, требование о соблюдении Правил рыболовства при осуществлении рыболовства в равной степени относится к юридическому лицу и капитану судна, как пользователям водными биологическими ресурсами.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается пользователю водными биологическими ресурсами в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство (п.4 ст. 34 Закона о рыболовстве).

Следовательно, на юридическое лицо как пользователя водных биологических ресурсов возлагались все обязанности, перечисленные в разрешении, в том числе, и по соблюдению Правил рыболовства.

Поскольку перечисленные требования п. 7.1, п.п. «б», «в», «г» п. 89.3 Правил рыболовства возложены на пользователей водных биологических ресурсов, то ответственность за нарушения этих требований должны нести пользователи водными биоресурсами.

Материалами дела достоверно установлено, что ФГУП «ПИНРО» на основании разрешения на добычу (вылов), является пользователем водных биоресурсов. Кроме того, ФГУП «ПИНРО» является судовладельцем судна «***» и работодателем по отношению к *** судна

Поэтому с учетом установленного, судья пришел к правильному выводу о том, что, указанное юридическое лицо было обязано обеспечить соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 г. № 13, пришел к обоснованному выводу о не соблюдении ФГУП «ПИНРО» статьи 43.1 Закона о рыболовстве и, как следствие, о нарушении юридическим лицом п. 7.1, п.п. «б», «в», «г» п. 89.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 г. № 13.

По результатам административного расследования 07 ноября 2011 года должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области по данному факту в отношении ФГУП «ПИНРО» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершение работниками противоправных виновных действий (бездействий) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как все действия (бездействия), осуществленные в рассматриваемом случае судном * «***» юридического лица, совершаются от его имени и в его интересах.

Признавая ФГУП «ПИНРО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП «ПИНРО» обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности *** судна * «***» ., а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

Согласно представленному материалу дела, ФГУП «ПИНРО», должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, переложив ответственность за соблюдение Правил рыболовства исключительно на *** судна * «***»

При таких обстоятельствах действия ФГУП «ПИНРО» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ФГУП «ПИНРО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодексом РФ об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФГУП «ПИНРО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГУП «ПИНРО» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о доказанности вины ФГУП «ПИНРО» в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и, не влекут его отмены.

Ссылки на недоказанность вины ФГУП «ПИНРО» в совершении административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в составленном уполномоченным должностным лицом – старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области старшим лейтенантом юстиции ФИО2 протоколе административном правонарушении от 07 ноября 2011 года * в отношении ФГУП «ПИНРО», отражены обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующие о нарушение юридическим лицом ст. 43.1 Закона о рыболовстве и п. 7.1, п.п. «б», «в», «г» п. 89.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (л.д.173 -175).

Утверждения о том, что внести записи в промысловой журнал о количестве добытых (выловленных) ВБР за сутки не представлялось возможным, поскольку промысловый журнал был изъят по состоянию на 20 часов 05 минут, о чем свидетельствует протокол об изъятии вещей и документов № *, тогда как данные в журнале заполняются на 24.00 судового времени, неубедительны.

Так, обязательным условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № *, выданного ФГУП «ПИНРО» как пользователю является соблюдение Правил добычи (вылова) ВБР в научно – исследовательских и контрольных целях. В рассматриваемом случае таковыми являются п.п. «б», «в», «г» п. 89.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно данных промыслового журнала от _ _ .05.2011 г. судна * «***» за 07 августа 2011 года сведения о добытых (выловленных) *** экземплярах краба камчатского отсутствовали.

Кроме того, приемо-сдаточные документы, подтверждающие законность происхождения находившегося на борту судна * «***» краба камчатского (живого), а также акты отбора биологических образцов и живых особей водных биологических ресурсов для транспортировки в научные организации для продолжения работ, *** судна представлено не было, что подтверждается актом осмотра судна от _ _ .08.2011 г., который в силу положений ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу и иными доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства, также объективно подтверждаются протоколом опроса свидетелей по делу сотрудников ПУ ФСБ Росси по Мурманской области , ., (л.д. 164-172).

Показания указанных свидетелей по делу являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в рамках административного расследования в соответствии со статьёй 25.6 КоАП РФ, которые предварительно предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.

Оснований не доверять данным доказательствам по делу, у суда не имеется.

Ссылки в жалобе на постановление Правительства РФ от 13.12.2009 № 921 «Об утверждении Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях», по которому не установлен срок составления акта возвращения ВБР в среду обитания, как отсутствие нарушение требований закона являются ошибочными.

В данном случае юридическое лицо – ФГУП «ПИНРО» привлечено за нарушение Правил рыболовства рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях. В силу названных Правил и Закона о рыболовстве ФГУП « ПИНРО» как пользователь водными биоресурсами обязано было принять меры для соблюдения требований закона и организовать учет водных биоресурсов в соответствии с установленными Правилами.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 декабря 2011 года в отношении юридического лица – Федеральное государственное унитарное предприятие «Полярный научно – исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФГУП «ПИНРО» - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч