Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Омского транспортного прокурора Брежнева Э.Б. на постановление мирового судьи судебного участка 56 Ленинского АО г. Омска ФИО5 от 25 января 2011 года, которым производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , проживающего по адресу по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменялось в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: в связи с проведением Омской транспортной прокуратурой проверки по анонимному обращению граждан на незаконные действия должностных лиц 18 ноября 2010 года ФИО1 был направлен запрос Омского транспортного прокурора о необходимости представления в срок до 25 ноября 2010 года в Омскую транспортную прокуратуру данных об экипажах арендованных плавсредств, должностного лица, ответственного за реконструкцию судоподъемного сооружения ( фамилий, имен, отчеств, места жительства), а также судовых документов танкера ТП-61 и плавкрана ПГ-№-81 за периоды аренды указанных плавсредств.

Запрос в » поступил 18 ноября 2010 года.

24 ноября 2010 года исполняющему обязанности ФИО1 был направлен запрос Омского транспортного прокурора о необходимости представления для ознакомления старшему помощнику Омского транспортного прокурора Пушновой И.О. в срок до 30 ноября 2010 года судовых документов(вахтенных журналов) указанных плавсредств.

Запрос в » поступил 24 ноября 2010 года.

Однако законные требования Омского транспортного прокурора в установленный срок ФИО1 не исполнены: требование от 18 ноября 2010 года исполнено частично; требование от 24 ноября 2010 года не исполнено.

Прекращение производства по делу мировой судья мотивировал тем, что в соответствии со ст. 10 ФЗ-2202-01 от 17 января 1992 года «О прокуратуре», п.7 ст. 1.11, п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17 декабря 2007 года, ст. 11 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на анонимное обращение не дается.

В протесте Омский транспортный прокурор просит постановление отменить, ссылаясь на то, что законодательством не установлен запрет на проведение проверки прокурором по анонимным обращениям граждан, в которых содержится информация о нарушении законодательства.

В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора Пушнова И.О. подтвердила доводы протеста.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили протест прокурора оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи- без изменения, полагая, что из системного анализа указанных в постановлении мирового судьи норм закона следует, что проверка прокурором не может быть проведена по анонимному обращению граждан.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста и материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит отменить по следующим основаниям.

Ст. 10 ФЗ-2202-01 от 17 января 1992 года «О прокуратуре», п.7 ст. 1.11, п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17 декабря 2007 года, ст. 11 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» действительно устанавливает, что ответ на анонимное обращение не дается.

Однако основания проведения прокуратурой проверок приведенными нормами не устанавливаются.

В соответствии со ст. 21 ч. 1 ФЗ-2202-01 от 17 января 1992 года «О прокуратуре» проверки исполнения законов производятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Поскольку поводами для проверок являются в том числе поступающие в прокуратуру заявления, жалобы, иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских, арбитражных дел, иные материалы, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, суд считает, что анонимное обращение может являться основанием для проведения прокурором проверки, если в нем имеется информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В анонимном обращении ( л.д. 5-11) содержалась информация о нарушении законодательства должностными лицами требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельство, что мировой судья не дал надлежащей оценки материалам дела, суд расценивает как существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 56 Ленинского АО г. Омска ФИО5 от 25 января 2011 года, которым производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина проживающего по адресу , по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Усенко