Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошкалда Н.А. на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кошкалда Н.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак № Кошкалда Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Кошкалда Н.А. обратился в Центральный районный суд г.Читы с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на следующее. На основании пункта 2.38 Постановления Правительства РФ от 28.07.2005 № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» делопроизводство в федеральном органе исполнительной власти осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утверждаемыми Федеральным архивным агентством. Федеральный орган исполнительной власти издает инструкцию по делопроизводству по согласованию с Федеральным архивным агентством. При этом, пунктом 1.3 приказа Федерального архивного агентства от 22.05.2019 № 71 «Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления» (далее-Правила) указано, что действие данных Правил распространяется на федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы, органы государственной власти и иные государственные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Пунктом 1.4 определяется перечень документов, на которые распространяются Правила, а именно - применяются к бухгалтерской, кадровой и другой специальной документации в части общих принципов работы с документами, а также подготовки документов к передаче на архивное хранение. Пункт 1.9 Правил - в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, использующих единую систему электронного документооборота (далее - СЭД), может применяться инструкция по делопроизводству, устанавливающая единый порядок делопроизводства в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и/или органах местного самоуправления.

Пунктами 2.6 и 2.7 Правил установлены требования к бланкам документов государственных органов, органов местного самоуправления (национальный стандарт ГОСТ Р 7.0.97-2016<9>) и состав их реквизитов (национальный стандарт ГОСТ Р 7.0.97-2016<10>). В соответствии с пунктом 2.8 Правил электронные шаблоны (унифицированные формы) документов, используемые при создании электронных документов, по составу реквизитов должны быть идентичны документам на бумажном носителе. Национальный стандарт ГОСТ Р 7.0.97-2016 (далее - ГОСТ) распространяется на организационно-распорядительные документы, в т.ч. на постановления, а также на документы оформленные на бумажном и электронном носителях. Пунктом 5.23 ГОСТа определено, что отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований: место размещения отметки об электронной подписи должны соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе. Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу "Документ подписан электронной подписью", номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. В соответствии с вышеизложенными требованиями при сравнении с реквизитами полученного постановления очевидно, что документ оформлен с явным нарушением требований пункта 6 статьи 29.10 КоАП РФ и считается не подписанным.

Помимо вышеуказанного, данный документ оформлен от юридического лица «ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю», которое отсутствует в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) как самостоятельное юридическое лицо, а также не числится как обособленное подразделение УМВД России по Забайкальскому краю (ИНН №), в соответствии со ст. 55 ГК РФ, поэтому принадлежность, ОКВЭД, лицензии, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица и другую необходимую информацию получить не представляется возможным. Доверенность на право действовать от имени юридического лица «ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю» Размахнин А.С. не представил.

В судебном заседании Кошкалда Н.А. доводы жалобы поддержал.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнин А.С., Куклин Н.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч 4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,

действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п.8.6 ПДД)

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД).

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п. 9.2 ПДД).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 ПДД).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:54:29 Кошкалда Н.А., управляя автомашиной «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак № на <адрес> в <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронно – цифровой подписью (ЭЦП), а также фотоснимками, исследованными в судебном заседании.

Из представленных в материалы дела данных фотофиксации следует, что поворот автомобиля под управлением Кошкалда Н.А. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на фотоснимках, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Кошкалда Н.А. на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кошкалда Н.А., являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

Указанные факты свидетельствуют о верной квалификации действий Кошкалда Н.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, отражены.

ЦАФАП УМВД России по Забайкальскому краю является подразделением УМВД России по Забайкальскому краю, и не требует отдельной регистрации в реестре юридических лиц.

В силу ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Виды электронных подписей установлены ст. 5 данного закона. Усиленная квалифицированная электронная подпись соответствует признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что электронная подпись рассматривается как информация в электронной форме, связанная с иной информацией (подписываемой) для определения лица, ее подписавшего, и представляет собой совокупность сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахниным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, отражены сведения о сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица: серийный номер – №, об органе его выдавшем – ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России», и сроке действительности сертификата - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, из имеющихся материалов дела и представленной заявителем копии постановления не следует, что указанный документ не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, частями 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина Кошкалда Н.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым, в пределах срока давности, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кошкалда Н.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья В.Е.Емельянова