Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции статьи. Одновременно заявителем ставится вопрос об обоснованности пропуска срока обжалования постановления судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что заявитель в судебном заседании <...> не присутствовал, получил копию обжалуемого постановления судьи <...>, о чем свидетельствует отметка на конверте о направлении заявителю пакета документов по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, тогда как жалоба на указанное постановление поступила в Октябрьский районный суд <...>, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что срок обжалования < Ф.И.О. >2 не пропущен, в связи с чем, отсутствует необходимость его восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> <...>, <...> в 15 час. 25 мин., водитель < Ф.И.О. >2 управляя автомобилем ЛАДА госномер В015МР 123, двигался по <...> в <...> от <...> в сторону <...> и на перекрестке <...> и <...> госномер С005НУ 93 под управлением < Ф.И.О. >3

В результате ДТП, согласно заключения эксперта, пассажиру автомобиля ЛАДА – < Ф.И.О. >4 причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <...> <...>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <...>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников ДТП, другими доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей нижестоящей инстанции правильно квалифицированы действия < Ф.И.О. >2, вина в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное < Ф.И.О. >2 за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении <...> < Ф.И.О. >2 административного наказания районным судом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Относительно ссылки жалобы на ненадлежащее извещение правонарушителя о рассмотрении дела районным судом, судья вышестоящей инстанции так же находит не обоснованными.

Так, в материалах дела имеются судебные повестки, направленные заказными письмами с уведомлениями, в адрес < Ф.И.О. >2, по месту его жительства, указанному в административном материале. При этом, данные письма были возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Однако, судья вышестоящей инстанции считает надлежащим уведомлением заявителя, так как судом предприняты меры, направленные на его извещение должным образом, а повестки не были получены < Ф.И.О. >2 по его вине.

Таким образом, доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда