Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление Данные изъяты ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Данные изъяты ФИО2 от Дата генеральный директор ООО О ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил признать его незаконным, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

В обоснование своих требований ФИО1 в своей жалобе привел доводы о том, что указанные в оспариваемом постановления являются техническими ошибками и описками, возникшими из-за огромного объема декларации (542 листа), кратчайшего срока ее заполнения, а также программных особенностей системы «Декларант-Алко», используемой Обществом при сдаче деклараций. Обществом при самостоятельном обнаружении данных ошибок и описок незамедлительно принимались меры по их исправлению, уточненные декларации направлены в адрес административного органа. Данные ошибки и описки не повлекли за собой сокрытия или неуплаты налогов, улучшения финансового состояния Общества, занижения за отчетный период общего объема реализации алкогольной продукции. Все объемы в декларациях отражены верно, соответствуют бухгалтерским документам, объемам фактически закупленной и реализованной продукции, что не оспаривается административным органом. Доказательства вины в умышленном внесении искаженных данных в декларацию отсутствуют.

В подтверждение указанных доводов в жалобе заявителем приведены меры, предпринятые Обществом по устранению допущенных нарушений.

С учетом характера совершенного правонарушения и того факта, что тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенное правонарушение является малозначительным.

В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что проверка в отношении Общества была проведена с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ от Дата «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверка была проведена административным органом на основании приказа Номер от Дата «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Объединенные пензенские водочные заводы».

Приказ административного органа Номер от Дата обжалован заявителем в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Из полученного Обществом сообщения помощника Генерального прокурора РФ Шапиевой ФИО2 от Дата по результатам рассмотрения жалобы следует, что данным приказом предусмотрено проведение мероприятий по контролю, не соответствующих целям и задачам проведения проверки, неправомерно истребовались первичные бухгалтерские и учетные документы предприятия за 2014 год в отсутствие сведений о допущенных в этот период нарушениях.

Таким образом, проверка в отношении Общества была проведена с нарушением требований закона и на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты такой проверки не могут служить надлежащими доказательствами вмененного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, на рассмотрение жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Л.Н. жалобу ФИО1 подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просила отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ №171-ФЗ от Дата «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п. 1 ст. 14 названного Федерального закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

Организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с его использованием, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование использования производственных мощностей.

На основании п. 1 ст. 26 данного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе:

- искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей;

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования) от Дата Номер (в. ред. от Дата г.) утвержден «Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

В соответствии с п. 2.3 указанного Порядка вторая страница титульного листа заполняется в следующем порядке.

Поля "ИНН" и "КПП" заполняются в соответствии с абзацем первым пункта 2.2.1 настоящего Порядка.

В разделе "Сведения о лицензиях" (для деклараций N 1 - 10) указывается серия, номер лицензии, дата начала ее действия, дата окончания ее действия, виды деятельности, указанные в лицензии. В данном разделе указываются все лицензии, имеющиеся у организации в течение отчетного периода.

В разделе "Адреса мест осуществления деятельности" указывается:

- в поле "КПП" - КПП по месту нахождения обособленного подразделения организации согласно Уведомлению о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения (поля "КПП" индивидуальным предпринимателем не заполняются);

- в поле "Почтовый индекс" - почтовый индекс, соответствующий месту осуществления деятельности обособленного подразделения (торгового объекта);

- в поле "Код региона" - код субъекта Российской Федерации в соответствии с Приложением N 2 к настоящему Порядку;

- в полях "Район", "Город/Населенный пункт", "Улица", "Дом, корпус" - место нахождения обособленного подразделения, указанное в лицензии, либо адрес торгового объекта (административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)).

Согласно п. 8.2 названного Порядка в декларации N 6 указывается:

- в графе А "N п/п" - порядковый номер заполняемой строки (от 1 и далее);

- в графе 1 "вид продукции" - вид продукции в соответствии с Классификатором;

- в графе 2 "код вида продукции" - код вида продукции в соответствии с Классификатором;

- графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с пунктом 1.5 настоящего Порядка;

- в графе 6 "наименование организации" - для организации - сокращенное наименование организации, для обособленного подразделения организации - его наименование;

- в графе 7 "место нахождения" - место нахождения организации - получателя продукции (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

- в графах 8 "ИНН" и 9 "КПП" - для организаций Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если получателем товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;

- для организаций других государств - членов Таможенного союза, которые являются получателями продукции:

- для организаций налогоплательщиков Республики Беларусь - учетный номер плательщика;

- для организаций - налогоплательщиков Республики Казахстан - регистрационный номер налогоплательщика, либо бизнес-идентификационный номер, либо индивидуальный идентификационный номер;

- в графе 10 "серия, номер" - серия, номер лицензии организации - получателя продукции;

- в графе 11 "дата выдачи" - дата выдачи лицензии организации - получателя продукции;

- в графе 12 "дата окончания действия" - дата окончания действия лицензии организации - получателя продукции;

- в графе 13 "кем выдана" - наименование уполномоченного органа, выдавшего лицензию организации - получателю продукции;

- в графе 14 "дата" - дата уведомления о поставке продукции;

- в графе 15 "номер" - номер уведомления о поставке продукции;

- в графе 16 "объем поставки" - объем поставки продукции согласно уведомлению о поставке продукции;

- в графе 17 "дата поставки" - дата поставки продукции организации-получателю в соответствии с сопроводительными документами. При поставке продукции на экспорт дата поставки соответствует дате, указанной на штампе "Выпуск разрешен" в таможенной декларации;

- в графе 18 "номер товарно-транспортной накладной" - номер товарно-транспортной накладной;

- в графе 19 "номер таможенной декларации" - номер таможенной декларации;

- в графе 20 "объем поставленной продукции" - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

В соответствии с п. 9.2 указанного Порядка в декларации N 7 указывается:

- в графе А "N п/п" - порядковый номер заполняемой строки (от 1 и далее);

- в графе 1 "вид продукции" - вид продукции в соответствии с Классификатором;

- в графе 2 "код вида продукции" - код вида продукции в соответствии с Классификатором;

- графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с пунктом 1.5 настоящего Порядка;

- в графе 6 "наименование организации" - для организации - сокращенное наименование организации, для обособленного подразделения организации - наименование;

- в графе 7 "место нахождения" - место нахождения организации - поставщика продукции (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));;

- в графах 8 "ИНН" и 9 "КПП" - для организаций Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если поставщиком товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;

- для организаций других государств - членов Таможенного союза, которые являются поставщиком продукции:

- для организаций налогоплательщиков Республики Беларусь - учетный номер плательщика;

- в графе 10 "серия, номер" - серия, номер лицензии организации - поставщика продукции;

- в графе 11 "дата выдачи" - дата выдачи лицензии организации - поставщика продукции;

- в графе 12 "дата окончания" - дата окончания действия лицензии организации - поставщика продукции;

- в графе 13 "кем выдана" - наименование органа, выдавшего лицензию организации - поставщику продукции;

- в графе 14 "дата" - дата уведомления о закупке продукции;

- в графе 15 "номер" - номер уведомления о закупке продукции;

- в графе 16 "объем закупки" - объем закупки продукции согласно уведомлению о закупке продукции;

- в графе 17 "дата закупки (дата отгрузки поставщиком)" - дата закупки продукции организацией-получателем, которая соответствует дате отгрузки (поставке), указанной поставщиком в сопроводительных документах. При закупке продукции по импорту дата закупки соответствует дате, указанной на штампе "Выпуск разрешен" в таможенной декларации;

- в графе 18 "номер товарно-транспортной накладной" - номер товарно-транспортной накладной;

- в графе 19 "номер таможенной декларации" - номер таможенной декларации;

- в графе 20 "объем закупленной продукции" - объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО О» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства:

На основании приказа Номер от Дата административным органом была проведена внеплановая выездная проверка ООО «О на предмет полноты и достоверности сведений об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированных в ЕГАИС, а также измеренных автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции за период с 1 января по Дата

В указанный период ООО О осуществляло деятельность по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании следующих лицензий выданных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка: серия РА, номер 000224, per. номер 58ПВН0001634, срок действия Дата - Дата г.; серия РА, номер 000225, per. номер 58ПВН0001635, срок действия Дата - Дата г.; серия РА, номер 000226, per. номер 58ПВН0001636, срок действия Дата - Дата г.; серия РА, номер 000227, per. номер 58ПВН0001637, срок действия Дата - Дата г.; серия РА, номер 000228, per. номер 58ПВН0001638, срок действия Дата - Дата г.; серия РА, номер 000229, per. номер 58ПВН0001639, срок действия Дата - Дата

Деятельность осуществляется ООО «О по следующим адресам: 442530, Адрес (Кузнецкий ЛВЗ); 442153, Адрес (Нижнеломовский ЛВЗ).

В ходе проведения проверки Общества были выявлены нарушения п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федеральным законом РФ №171-ФЗ от Дата «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также п. п. 2.3, 8.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования) от Дата Номер (в. ред. от Дата г.), а именно:

- в нарушение п. 2.3 названного Порядка:

- при проверке деклараций №№2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 за 4 квартал 2013 года во всех случаях в разделе «Сведения о лицензиях» указаны недействующие лицензии ООО «Объединенные пензенские водочные заводы»: лицензия серия Б Номер со сроком действия Дата – Дата г.; лицензия серия Б Номер со сроком действия Дата – Дата г.;

- в разделе «Адреса осуществления деятельности» в декларациях по формам №№2, 3, 4, 6, 7, 10 за все проверяемые периоды ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» указан адрес: Адрес литера А, этаж 3, помещение 41, который является местом нахождения организации, производственная деятельность по данному адресу не осуществляется;

- в нарушение п. 8.2 указанного Порядка:

- в декларации Номер за 4 квартал 2013 года номера ТТН не соответствуют номеру ТТН организации: поставка в адрес ООО «ГИФТ» (ИНН <***>) по ТТН Номер от 22.11.2013, в декларации Номер в графе 18 «номер товарно-транспортной накладной» -1358/2 от Дата г.;

- в отношении ряда товарно-транспортных накладных установлено неверное отражение заполнения графы «Дата отгрузки» декларации Номер за 4 квартал 2013 г. по данным таблицы №2.7.1: номер ТТН - 1145/1, дата ТТН - 28.11.2013, дата фиксации отгрузки в ЕГАИС – Дата г., дата, указанная в декларации Номер – Дата г.; номер ТТН - 1148/1, дата ТТН - 28.11.2013, дата фиксации отгрузки в ЕГАИС – Дата г., дата, указанная в декларации Номер – Дата г.;

- при сопоставлении данных по декларациям №№3, 10 выявлены несоответствия объемов произведенной продукции за 4 квартал 2013 года по данным таблицы №2.8.1: код вида продукции 200 – водка, производство продукции за 4 квартал 2013 года по декларации Номер – 1341982,345, по декларации Номер – 1341982,445, расхождение – 0,1;

- в декларации Номер за 4 квартал 2013 г. отсутствует номер таможенной декларации (таможенная декларация Номер к ТТН Номер от Дата г.) по отгрузке получателю ООО «АМЕГО»;

- в нарушение п. 9.2 указанного Порядка:

- в декларации Номер за 4 квартал 2013 года указан КПП ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» - 997350001, тогда как по месту осуществления деятельности ему присвоен КПП 433401001;

- дата отгрузки, отгруженная в ТТН ООО «Ирал» (ИНН <***>) не соответствует дате закупке в декларации Номер за 4 квартал 2013 года: ТТН Номер от Дата г., в декларации Номер в графе 17 «дата закупки (дата отгрузки поставщиком) – Дата г.; ТТН Номер от Дата г., в декларации Номер в графе 17 – Дата г.;

- номера ТТН, отраженных в блоке возврат декларации Номер за 4 квартал 2013 г. не соответствуют номеру ТТН организации: возврат от ООО «ГИФТ» (ИНН <***>) ТТН Номер от Дата г., в декларации Номер в графе 18 «номер товарно-транспортной накладной» - 2146/2.

Учитывая выявленные нарушения, административный орган посчитал, что генеральный директор ООО Объединенные пензенский водочные заводы» ФИО1 предпринял недостаточные действия для надлежащего исполнения обязательных требований законодательства.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему:

В ходе проведенной административным органом внеплановой выездной проверки ООО О» действительно были выявлены вышеуказанные нарушения п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федеральным законом РФ №171-ФЗ от Дата «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также п. п. 2.3, 8.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования) от Дата Номер (в. ред. от Дата г.).

Доводы ФИО1 в свою защиту о том, что проверка в отношении Общества была проведена с нарушением требований закона и на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты такой проверки не могут служить надлежащими доказательствами вмененного ФИО1 правонарушения, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права и представленных документов.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы нормами Федерального закона №294-ФЗ от Дата «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, лицензионного контроля.

Особенности лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 23.2 Федерального закона №171-ФЗ от Дата

Согласно ч. ч. 1, 2 статье 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) статьи 15 указанного Федерального закона.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что проверка, в ходе которой выявлены вмененные данным постановлением нарушения, проведена административным органом на основании приказа Номер от Дата «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «О

Основанием для проведения проверки стало выявление административным органом, как лицензирующим органом, фактов нарушения лицензионных требований, установленных статьей 20 и пунктом 4 статьи 23.2 Федерального закона №171-ФЗ, в результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, других информационных системах, анализа декларацией об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2013 год.

Приказ административного органа Номер от Дата был согласован с прокуратурой Пензенской области.

Данный приказ был обжалован заявителем в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Представителем заявителя Л.Н. представлена копия сообщения помощника Генерального прокурора РФ Шапиевой ФИО2 от Дата по результатам рассмотрения жалобы, копия сообщения прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. от Дата .

Из указанных сообщений следует, что приказом Номер от Дата было предусмотрено проведение мероприятий по контролю, не соответствующих целям и задачам проведения проверки, неправомерно истребовались первичные бухгалтерские и учетные документы предприятия Дата в отсутствие сведений о допущенных в этот период нарушениях.

Таким образом, истребование в ходе проверки первичных бухгалтерских и учетных документов предприятия Дата является нарушением пункта 3 статьи 15 Федерального закона №294-ФЗ, что является грубыми нарушениями требований к организации и проведении проверки в силу части 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ.

Вместе с тем, несмотря на указанные нарушения, считаю, что с учетом полученного согласования приказа административного органа Номер от Дата с прокуратурой Пензенской области, проверка ООО О» Дата была проведена административным органом в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 г.

А потому не имеется оснований для признания результатов такой проверки Дата ненадлежащими доказательствами вмененного правонарушения.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер указанных нарушений, их формальность и незначительное количество по сравнению с большим объемом первичных бухгалтерских документов и деклараций, считаю, что административным органом необоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о том, что названные нарушения были допущены в результате технических ошибок и описок, огромного объема декларации (542 листа), кратчайшего срока ее заполнения, а также программных особенностей системы «Декларант-Алко», используемой Обществом при сдаче деклараций.

Административным органом не были опровергнуты доводы А.А. в свою защиту о том, что все объемы в декларациях Обществом были отражены верно, соответствуют бухгалтерским документам, объемам фактически закупленной и реализованной продукции, допущенные нарушения не повлекли за собой сокрытия или неуплаты налогов, улучшения финансового состояния Общества, занижения за отчетный период общего объема реализации алкогольной продукции.

Также административным органом при выявлении названных выше формальных нарушений был ошибочно сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не была учтена малозначительность совершенного административного правонарушения, то есть не было учтено то, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, само правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствовали какие-либо вредные последствия указанного административного правонарушения, а также существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РА об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по дела.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, на основании ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Данные изъяты ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Липатов