Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО1 на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО2 (номер) от (дата) юридическое лицо Акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее АО «ННП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя АО «ННП» без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель АО «ННП» ФИО1 просит решение судьи Нижневартовского районного суда и постановление должностного лица отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в загрязнении защитных лесов, или особо защитных участков лесов, при этом загрязнение является одномоментным действием, заканчивающимся в момент завершения поступления загрязняющих веществ в окружающую среду.

Вопреки доводам жалобы судьей установлены все квалифицирующие признаки объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

Так, из материалов дела усматривается, что (дата) на трубопроводе «Нефтесборный коллектор <данные изъяты> – точка врезки в нефтесборный коллектор с ДНС-<данные изъяты> Орехово-Ермаковского месторождения нефти в Нижневартовском районе, который эксплуатируется АО «ННП», в результате наружной коррозии произошел инцидент, вследствие которого в окружающую среду излилось <данные изъяты> тонны нефти, что повлекло загрязнение земель лесного фонда (зеленые зоны) в квартале (адрес) на площади <данные изъяты> га.

Принадлежность загрязненного участка к землям лесного фонда подтверждается Выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры (номер). Согласно указанного документа, квартал <данные изъяты> – зеленые зоны, а в соответствии с таксационной характеристикой выдел <данные изъяты> – трасса коммуникаций.

Наличие таксационного описания (составляющая информации государственного лесного реестра) доказывает отнесенность участка к лесу.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, в том числе: сведениями об инциденте на трубопроводе АО «ННП» от (дата); сообщением об аварии (инциденте) на объектах АО «ННП» от (дата).; схемой возникновения инцидента; планом расположения нарушенного лесного участка.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Согласно п. 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433.

Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего разлив нефти на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнения лесов.

Следовательно, причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива нефти.

Судья Нижневартовского районного суда обоснованно пришел к выводу, что действиями АО «ННП» причинен вред лесам, как самостоятельному объекту охраны окружающей среды.

При этом, АО «ННП» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку причиной разлива нефти на земли лесного фонда явилось ненадлежащее содержание АО «ННП» трубопровода (наружной коррозия трубопровода), что следует из сообщения юридического лица от (дата).

Таким образом, АО «ННП» допущено загрязнение лесов вредными веществами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду.

Все выводы суда об обоснованном привлечении к административной ответственности АО «ННП» по ч.3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются верными, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и судебного акта, не усматривается.

Несогласие представителя АО «ННП» с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО2 (номер) от (дата) и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова