Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Степаненко Д. И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Федюн Н. В. о назначении административного наказания от 12.07.2018 г. № 07-28-333П,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 07-28-333П от 12.07.2018 г. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Федюн Н.В. заместитель генерального директора по техническим вопросам ЗАО «ОБД» Степаненко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Заместитель генерального директора по техническим вопросам ЗАО «ОБД» Степаненко Д.И. подал жалобу на постановление № 07-28-333П от 12.07.2018 г., указав, что очистку ливневой канализации на своей территории ЗАО «ОБД» проводит за счет собственных средств. Ливневый коллектор по 3-му Тихорецкому проезду находится на муниципальной территории и с февраля 2005 г. ЗАО «ОБД» неоднократно обращалось в муниципальные органы власти с просьбой дать поручение по его прочистке. Согласно ответу департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар данная сеть на балансе муниципальной собственности администрации муниципального образования не числится. Муниципальными органами власти до настоящего времени не определен собственник или балансодержатель указанной ливневой канализации, в связи с чем, заключить договор на водоотведение ливневых стоков невозможно.

Степаненко Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление Росприроднадзора отменить.

В судебном заседании представитель Степаненко Д.И. по доверенности Ахметова Д.Р. доводы, указанные в жалобе поддержала, просила постановление Росприроднадзора отменить.

Представитель Степаненко Д.И. по доверенности Ванина О.Н. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, просила постановление Росприроднадзора отменить.

Представитель Межрегионального управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарском краю и республике Адыгея по доверенности Шахназарян Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что постановление вынесено на законных основаниях, так как ЗАО «ОБД» не имело право осуществлять водоотведение своих ливневых стоков, не имея договора с балансодержателем ливневого коллектора.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Федюн Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям необоснованности ее доводов.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением № 07-28-333П от 12.07.2018 г. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Федюн Н.В. заместитель генерального директора по техническим вопросам ЗАО «ОБД» Степаненко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАп РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Из содержания постановления № 07-28-333П от 12.07.2018 г следует, что система ливневой канализации ЗАО «ОБД» подключена к локальным очистным сооружениям ливневых стоков, расположенных на территории ЗАО «ОБД», выпуск которых присоединен к ливневому коллектору диаметром 800 мм, проходящему по далее по 3-у Тихорецкому проезду – на что соответствующий договор отсутствует, то есть фактически подключен самовольно.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Требованиями ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п.1)

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (п. 2).

Положениями ст. 7 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы (п.1)

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (п.5)

Статья ст. 7.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, заключается в противоправных (незаконных, неразрешенных) действиях, направленных на самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно письму Краснодарского производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства от 24.05.1968 г., относительно канализования завода объемного домостроения и развилке ж/дороги Тихорецкая – Кавказская отвод атмосферных и условно- чистых вод предусмотреть в проектируемую ливневую канализацию промзоны, Д=900 мм./л.д. 154/

Таким образом, решение о технологическом присоединении внутрихозяйственной системы ливневой канализации предприятия в ливневую канализацию промзоны принято уполномоченным органом еще в 1968 г.

На основании Решения Комитета по управлению госимуществом Краснодарского каря от 27.12.1991 г. № 18-1, осуществлена приватизация предприятия – Краснодарский арендное предприятие объемно-блочного домостроения.

Согласно свидетельству о праве собственности от 17.12.1992 г. № 209 Акционерному обществу закрытого типа объемно-блочного домостроения принадлежит право собственности на имущество Краснодарского предприятия объемно-блочного домостроения, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая, что отвод атмосферных и условно чистых вод через ливневую канализацию промзоны был предусмотрен и реализован еще до приватизации предприятия, то есть до 1992 г., то суд приходит к выводу, что должностные лица ЗАО «ОБД» не осуществляли каких-либо действий по подключению (присоединению) к ливневому коллектору, проходящему по <адрес>. Иного суду не доказано.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы представителя Росприроднадзора о том, что ЗАО «ОБД», в лице заместителя генерального директора Степаненко Д.И., бездействовало в вопросах установления собственника или балансодержателя ливневого коллектора, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что письмом от 16.02.2005 г. ЗАО «ОБД» обращалось к и.о. главы муниципального образования г. Краснодар Евланову В.Л. с просьбой дать поручение по прочистке городского ливневого коллектора по 3-му Тихорецкому переулку и прилегающим промышленным предприятиям и ОМОНа (л.д. 33).

Согласно письму Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар от 05.03.2005 г. № 176, ливневая канализация по 3-му Тихорецкому переулку на балансе муниципальной собственности администрации муниципального образования г. Краснодар не числится. Произвести очистку ливневой канализации на территориях предприятий за счет городского бюджета, не представляется возможным (л.д.34).

Установлено, что письмом от 22.04.2005 г. ЗАО «ОБД» обращалось в городское хозяйство г. Краснодара с просьбой произвести очистку ливневой канализации по 3-му Тихорецкому переулку (л.д. 35).

В связи с окончанием действия лицензии на водоотведение (сброс ливневых вод) № от 10.05.2006 года и принятием нового Водного кодекса, ЗАО «ОБД» письмом от 19.04.2011 г. № 422 обращалось к руководителю департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края с просьбой дать разрешение на сброс ливневых вод с территории предприятия ЗАО «ОБД» в Калининскую балку через коллектор <адрес> проезду г. Краснодара (л.д. 36).

Согласно письму от 28.04.2011 г. №, департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края, ст. 11 Водного кодекса РФ не предусмотрено оформление решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в ливневый коллектор (л.д. 37).

Установлено, что ЗАО «ОБД» в адрес департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса направлено письмо от 20.05.2014 г. № 952 с просьбой указать собственника ливневого коллектора протяженностью 3,2 км, начинающегося на территории ЗАО «ОБД» по <адрес>, проходящего по <адрес>, и заканчивающаяся в Калининской балке между <адрес>, либо выдать заключение об отсутствие такового (л.д. 38).

Как следует из письма департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.05.2014 г. № 24/2698, ливневая канализация от территории ЗАО «ОБД» по <адрес>, далее по 3-му <адрес>у, <адрес> до выпуска в технический водоём на пересечении <адрес> в оперативном управлении МКУ «Единая служба заказчика» не числится (л.д. 41).

Письмом от 12.02.2016 г. № 216 ЗАО «ОБД» обращалось к заместителю главы муниципального образования г. Краснодар по вопросам городского хозяйства с просьбой определить собственника или балансодержателя ливневой канализации от территории ЗАО «ОБД» до выпуска в технический водоём, расположенный в Калининской балке по ул. Старокубанской между <адрес>ёва (л.д. 44).

Постановление администрации МО город Краснодар от 13.09.2013 N 6972 (ред. от 07.06.2018) "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар" в части, касающейся определения гарантирующих организаций для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования город Краснодар, не содержит сведений об организации, в пределах балансовой принадлежности которой, находятся канализационные сети, предназначенные для водоотведения, а именно для приема, транспортировки и очистки сточных вод, принимающие стоки от ЗАО «ОБД» (по <адрес>, далее по <адрес>, <адрес> до выпуска в технический водоём расположенный в Калининской балке, на пересечении <адрес>).

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностные лица общества ЗАО «ОБД» предприняли надлежащие меры по установлению балансодержателя коллектора, в целях заключения договора с гарантирующей организацией, что, по независящим от них обстоятельствам, а именно, ввиду отсутствия сведений о таковой, не позволило заключить договор, в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Рассматривая в действиях Степаненко Д.И., как должностного лица, наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.20 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Официальная переписка общества с государственными органами свидетельствует об эксплуатации предприятием ЗАО «ОБД» ливневого коллектора, в ныне существующем виде в период с 2005 года по настоящее время. Вместе с тем, из материалов дела следует, что заместитель директора по техническим вопросам ЗАО «ОБД» Степаненко Д.И., приказом № 18-П, назначен ответственным за природоохранную деятельность и обеспечение экологической безопасности предприятия, только 17.01.2018г.

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Факт того, что должностное лицо ЗАО «ОБД» - Степаненко Д.И. умышленно осуществил самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения материалами дела не подтвержден.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что материалами дела, в действиях Степаненко Д.И., не установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.20 КоАП РФ, суд находит доводы жалобы заявителя обоснованными, а саму жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, ст. 30.3 ч.1, ст. 31.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, апелляционная инстанция

Р Е Ш И Л А:

Постановление № 07-28-333П от 12.07.2018 г. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Федюн Н.В. в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по техническим вопросам ЗАО «ОБД» Степаненко Д.И. – отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: