Гражданский кодекс часть 1

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Крутове В.П., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника-адвоката Каврыжникова И.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО2 от 4 декабря 2019 года по делу №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение правил охоты, выразившееся в том, что 19 ноября 2019 года в 22 часа 42 минуты в Елизовском районе, на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, в районе 141 км автомобильной дороги он находился в автомобиле с расчехлённым заряженным охотничьим огнестрельным оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, в том числе в дополнениях к ней указал, что у него имелось разрешение на добычу пушных животных (волка) на право осуществления охоты в общедоступных охотугодьях. Его остановили на трассе «Петропавловск-Камчатский – Мильково», которая является общедоступным местом и не относится к иной территории предназначенной для обитания охотничьих животных. По его мнение он может быть ответственным за нарушение правил транспортировки оружия, а не охоты. Иные территории, на которые имеется ссылка в постановлении, в том числе участок федеральной трассы «Петропавловск-Камчатский – Мильково» на котором он был остановлен, не относятся к охотничьим угодьям.

В возражениях на жалобу руководитель Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО3 обращает внимание, что ФИО1 имел разрешение на добычу волка в общедоступных охотничьих угодьях, но задержан в нескольких километрах от границ охотучастка в районе 141 км автотрассы «Петропавловск-Камчатский – Мильково», который относится к иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных. Оружие у ФИО1 было расчехлено и заряжено, что свидетельствует о намерении производить охоту. Кроме этого ФИО1 был вновь задержан уже 24 ноября 2019 года в охотничьих угодьях в тёмное время суток за аналогичное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что в связи с наличием у него разрешений на добычу волка и оружия находился с заряженным ружьем в движущемся автомобиле на дороге, полагая, что волк может её пересечь.

Защитник-адвокат Каврыжников поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что ФИО1 находился в автомобиле в общедоступном месте. Материалы дела не содержат картографических и иных сведений, где находился ФИО1 относительно границ охотугодий. Также отсутствуют в деле сведения о границах среды обитания волка. Ссылку в возражениях должностного лица на другое дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя принимать во внимание, поскольку постановление по указанному делу также обжалуется.

Разрешая доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

ФИО1 признан виновным в том, что он находился на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, на автомобильной дороге в автомобиле с расчехлённым заряженным охотничьим огнестрельным оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Таким образом, как указано в постановлении, ФИО1 нарушил пункты п.п. «д» п. 3.2 и п. 53.1 правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.

Согласно п. 3.2 правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

На основании п. 53.1 правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Таким образом, исходя из содержания вменённых ФИО1 нарушенных положений правил охоты, административная ответственность наступает в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также при осуществлении охоты в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

При вменении ФИО1 нарушения вышеуказанных правил охоты постановление, как и поступившие в суд возражения, не содержат сведений или ссылок на нормативные документы, которые бы относили участок автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» к иным территориям, являющихся средой обитания охотничьих животных. В возражениях указано, что в полосе отчуждения автомобильных дорог охотничьи животные могут пересекать автомобильные дороги и на это время они становятся средой их обитания. Вместе с тем, с этими выводами нельзя согласиться в связи с отсутствием в этой части какого либо нормативного регулирования об отнесении автомобильных дорог и прилегающей к ним территории к среде обитания охотничьих животных.

Выводы в постановлении о нарушении ФИО1 пункта 53.1 правил охоты также является безосновательным, поскольку его положения распространяются только на охотничьи угодья, на которых ФИО1 в момент обнаружения с заряженным оружием не находился.

Таким образом, действия ФИО1, связанные с нахождением с заряженным оружием в движущемся автомобиле на автомобильной дороге вне пределов охотничьих угодий или иной среды обитания охотничьих животных не может быть квалифицировано как нарушение правил охоты за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением по нему производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО2 от 4 декабря 2019 года по делу №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов