Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Капитал Строй Сити» А.А.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй Сити», зарегистрированное по адресу: <адрес> пом. 10, ИНН <***>, КПП 745301001, ОГРН <***>, подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору ФИО3, ООО «Капитал Строй Сити» за нарушение правил пожарной безопасности, признано виновным в совершении административных правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, А.А.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления, поскольку, выявленные нарушения устранены, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании законный представитель ООО «Капитал Строй Сити» А.А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вывяленные нарушения устранены.

Должностное лицо, представитель УНД ГУ МЧС России по Челябинской области А.Л.К. просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление о назначении наказания оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03).

Наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил).

В ходе проверки административным органом выявлено несоблюдение заявителем требований пожарной безопасности, а именно в помещениях ТРК «Урал», используемых (эксплуатируемых) ООО «Капитал Строй Сити» на основании договора аренды № отДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, в помещениях ресторана «Арагац», караоке-клуба «Арамина», выявлены следующие нарушения, а именно:

- в помещениях ресторана «Арагац»

1. высота горизонтального участка пути по лестнице, ведущей непосредственно наружу менее 2м (фактически 1,8м) осн. п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

2. ширина эвакуационных выходов при числе эвакуирующихся более 50 человек предусмотрена мене 1,2м (фактически 0,93м и 0,86м) осн. п. 7.2.3 СП 1.13130.2009;

3. на путях эвакуации не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение осн. ст. 4,6 ТРоТПБ, п. 4.3.1 СП 1.13130.2009, п. 7.6.3 СП 52.13330.2016;

4. на пути эвакуации, ведущему к лестничной клетке, предусмотрено хранение мебели, горючих веществ, блокирующих эвакуационный выход осн. п. 36 (б) ППР РФ;

5. помещения производственного назначения (кухня) не выделены противопожарной перегородкой 1-го типа с соответствующим заполнением проема осн. п. 5.5.2 СП 4.13130.2013;

6. на двери складского помещения отсутствует обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» осн. п. 20 ПРР РФ;

7. в складском помещении, гардеробе отсутствуют оросители автоматической установки пожаротушения осн. п. 2, 3 СТУ № 3498-2-5-4 от 14.04.2015, ст. 4, ч. 2 ст. 78 ТРоТПБ;

8. противопожарная дверь между тамбуром и лестничной клеткой, ведущей в помещение подземной автопарковки, эксплуатируется в открытом состоянии осн. п. 36 (г) ППР РФ;

9. в помещениях ресторана «Арагац» эксплуатируется два мангала (на твердом топливе): один непосредственно в обеденном зале, второй – в отдельном помещении (открытый). Специальные технические условия, учитывающие размещение мангалов в общественных помещениях, и утвержденные в установленном законом порядке, отсутствуют осн. ч. 2 ст. 78 ТРоТПБ;

10. в зале для посетителей ресторана «Арагац» не обеспечено орошение водой по всей площади зала осн. ст. 4, 6 ТРоТПБ, п. 5.1.12 СП 5.13130.2009;

11. проем для естественного протока воздуха (компенсация) в зал для посетителей (обеденный зал) не предусмотрен не в нижней части помещения осн. 8.8 СП 7.13130.2013;

- в помещениях караоке-клуба «Арамина»:

12. дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания при числе эвакуирующихся более 15 человек осн. п. 4.2.6 СП 1.13130.2009;

13. ширина второго эвакуационного выхода при числе эвакуирующихся более 50 человек предусмотрена менее 1,2м осн. п. 7.2.3 СП 1.13130.2009;

14. доступ к пожарному крану внутреннего противопожарного водопровода (у эвакуационного выхода) заблокирован мебелью осн. п. 23 (ж) ППР РФ;

15. в помещении обеденного зала расстояние от перекрытия до теплового замка оросителя предусмотрено более 0,4м осн. ст. 4, 6ТРоТПБ, п. 5.2.12 СП 5.13130.2009;

16. стены и потолок зала ресторана «Арамина» отделаны деревянными элементами с классом пожарной опасности несоответствующим нормативному значению для залов класса Ф 3.2 вместимостью от 50 до 300 человек (сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности не представлен) осн. таб. 29 ст. 134 ТРоТПБ.

Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ООО «Капитал Строй Сити» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ООО «Капитал Строй Сити» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Капитал Строй Сити» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ОАО «Капитал Строй Сити» своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Юридическое лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для участия при составлении протокола представителя не направило, копия протокола направлена в адрес юридического лица в установленном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, должностным лицом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы законного представителя о снижении назначенного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств должностным лицом признаны: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное устранение выявленных правонарушений.

Совокупность вышеуказанных данных судьей рассматривается как исключительные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, что большая часть нарушений должностным лицом устранена, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа мене минимального размера, предусмотренного санкцией статьи в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу законного представителя ООО «Капитал Строй Сити» А.А.Г. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал Строй Сити» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал Строй Сити» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного наказания на основании ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ до 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Андреев

Дело № 12-320/20