Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» - по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО3 от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО3 от **.**.****, ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000,00 рублей.

Защитник ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» - по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения, выразившиеся в том, что протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы оформлены не правильно, материалы представлены неполно и данные недостатки не были восполнены при рассмотрении дела.

Так в материалах дела отсутствует точная привязка к местности и к месту расположения выявленного недостатка, из фотографий невозможно понять, что и где было сфотографировано, также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проверку измерительных приборов.

В нарушение Административного регламента МВД России не был выслан акт выявленных недостатков. эксплуатационного состояния дороги.

Кроме того, копия протокола по делу об административном правонарушении не была направлена в ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», что не было принято во внимание мировым судьей, в то время как это могло послужить основанием для возвращения протокола.

Также указывает, что ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения не являлось ни собственником, ни владельцем автомобильной дороги, в то время как доказательства обратного отсутствуют. На момент обнаружения административного правонарушения отсутствовал гос контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, так гос контракт был заключен только **.**.****, работы по содержанию автомобильной дороги Алтай-Кузбасс производились круглосуточно, причем эти работы производились Гурьевским филиалом АО «Автодор», без наличия контракта.

Кроме того, указывает на отсутствие объективной стороны правонарушения, а именно в постановлении мирового судьи указывается недействующий ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», поскольку **.**.**** Решением Комиссии Таможенного союза ### был принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог, который вступил в силу с **.**.****. В обжалуемом постановлении делается ссылка на абзац 1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, однако данный абзац является лишь преамбулой раздела «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов», что является недопустимым при привлечении лица за допущенное нарушение, поскольку диспозиция ст. 12.34 КоАП РФ является бланкетной.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости не был нарушен, так согласно п.7.1 ГОСТ 33181-2014 срок устранения зимней скользкости данной дороги 6 часов, исчисляется с момента обнаружения, устранен недостаток в течение 1 часа 20 минут. в то время как мировым судьей был неправомерно применен срок для снегоочистки. Исчисляемый с момента окончания снегопада до момента завершения работ.

Просит отменить постановление от **.**.****, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо – гос инспектор ДН и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Гурьевскому району ФИО2 возражал в удовлетворения жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», должностное лицо – гос инспектора ДН и ОД ОГИБДД, исследовав представленный административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО3 от **.**.****, ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200000,00 рублей.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ – «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении ... об административном правонарушении, от **.**.**** следует, что **.**.****, в 22 часа 50 минут, на автодороге «Алтай-Кузбасс» 176 км. + 714 м. произошло ДТП, в результате которого погибло 5 человек. При проведении обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, был выявлен недостаток, а именно: наличие на проезжей части снежно ледяных отложений, толщиной менее 1 см. Замеры производились с помощью прибора РДК «КОНДОР», свидетельство о поверке ###, дата поверки **.**.****.

Согласно акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от **.**.****, недостатком эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в месте совершения ДТП, является наличие снежного наката толщиной до 1 см. (л.д. 10).

**.**.**** гос инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Гурьевскому району ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которого на автомобильной дороге «Алтай-Кузбасс» 176 км. + 714 м., в ходе проведения осмотра места ДТП, был установлен недостаток, а именно наличие снежного наката толщиной до 1 см. на проезжей части (л.д. 11), в связи с чем, в этот же день инспектором по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № ... по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом под дорожной деятельностью, в соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона, понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 указанного Федерального закона, содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **.**.****###, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Ответственность может быть возложена на организацию в силу закона, иных нормативных актов. В порядке гражданско-правовых отношений организация может принять на себя обязательства по содержанию дороги в добровольном порядке (по договору), не имея на своем балансе указанное имущество, не владея им на зарегистрированном вещном праве.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Так, в соответствии с Положением о департаменте жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от **.**.****###, департамент обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Кемеровской области. В рамках обеспечения осуществлении дорожной деятельности, департамент своим приказом от **.**.****### утвердил Устав ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса).

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области ### «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» от **.**.****, автомобильная дорога «Алтай-Кузбасс». С идентификационным номером 32 ОП РЗ Р-43, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Из п. 2.2. Устава ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», предметом деятельности учреждения является обеспечение сохранности областных автомобильных дорог общего пользования, контроль и надзор за состоянием сети областных автомобильных дорог общего пользования (п. 2.2.1), содействие обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по областным автомобильным дорогам общего пользования (п. 2.2.3), осуществление полномочий владельца областных автомобильных дорог общего пользования, то есть организации, владеющей областными автомобильными дорогами общего пользования на праве оперативного управления (п. 2.2.9). Учреждение является получателем средств областного бюджета, предусмотренных на финансирование дорожного хозяйства Кемеровской области (п. 1.12).

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное лицо или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, доводы защитника юридического лица, предоставление выписок из единого гос.реестра о регистрации права собственности, права оперативного управления на период после выявления недостатка, являются не состоятельными.

Равным образом отсутствие заключенного государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено в судебном заседании, что ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», является лицом, ответственным за содержание автодорог, а значит является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Бездействия ГКУ КО""Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает также несостоятельным довод защитника юридического лица о существенных нарушениях, недостатках протокола, которые не были восполнены в судебном заседании, а именно об отсутствии точной привязки к местности и к месту расположения выявленного недостатка, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих поверку измерительного прибора, не высылки акта выявленных недостатков юридическому лицу, поскольку из протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 4-9), а также акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 11) конкретно следует место выявления недостатков, а именно: автодорога «Алтай-Кузбасс» 176 км. + 714 м., на акте выявленных недостатков представитель «Автодор» указывает на устранение недостатка, никем не оспаривается место выявленного недостатка, его наличие, также имеется указание на измерительный прибор и дату его поверки, свидетельство о поверке представлено в суд.(копия).

Действительно в нарушение ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие зак.представителя или защитника юридического лица, при этом копия протокола об административном правонарушении не направлена лицу(юридическому) в отношении которого, он составлен, в течение трех дней, со дня составления указанного протокола.

Однако, как следует из представленного материала и пояснений защитника юридического лица, они были надлежаще уведомлены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 7.02.2018г., по какой причине не прибыли на составление протокола об административном правонарушении, пояснить не может, должностным лицом было вынесено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 10.01.2018г, получено «Дирекцией автомобильных дорог» и ими **.**.**** дан ответ, впоследствии также «Дирекцией» направлялась копии контрактов, Устав юридического лица, также юридическое лицо надлежаще было уведомлено о дате рассмотрения административного дела, защитником заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности, было удовлетворено, затем защитником заявлялось ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов должностному лицу для устранения недостатков, в чем было отказано, впоследствии юридическое лицо давало письменные объяснения по факту правонарушения, таким образом, суд приходит к выводу, что не направление протокола об административном правонарушении не может быть расценено при данных обстоятельствах как существенное нарушение процессуального законодательства, нарушения прав юридического лица, предоставленных ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо нарушения права на защиту.

Также не основан на правильном понимании правовых актов и довод защитника юридического лица о неприменении положений ГОСТ Р 50597-93.

Данный ГОСТ является действующим. Указание в п. 161 Перечня стандартов, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от **.**.****###, что он используется до **.**.**** при соблюдении требований на добровольных основах технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», не исключает необходимости его соблюдения на территории РФ согласно ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от **.**.****###.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от **.**.**** N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Документ утрачивает силу только с 1.06.2018г. в связи с изданием приказа Росстандарта от 26.09.2017г. ###-ст, утвердившего ГОСТ Р 50597-2017г.

Мировым судьей верно указано на нарушение ГОСТ Р 50597-93 (п.3.1.6) согласно которого сроки ликвидации зимней скользкости были нарушены, при этом сделана ссылка на данные метеостанции Белово, являющейся репрезантативной для автодороги Алтай-Кузбасс Гурьевского района,при этом указывается на окончание снегопада, также согласно акта время ДТП 8.01.2018г. в 22.30.

Мировым судьей правомерно и обоснованно оценены с учетом требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, все имеющиеся доказательства, суд мотивировал и обосновал также и назначение наказания, учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде минимального размера штрафа.

Потому постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО3 от **.**.****, о признании ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000,00 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись