Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании главного редактора газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного редактора газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 признана виновной в совершении административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный редактор газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по тем основаниям, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписан и не получен, полагает, что данный протокол без ее подписи не может являться законным и иметь юридическую силу.

Так же мировым судьей не принято во внимание, что согласно Постановлению Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля предусмотрен запрет на проведение до конца 2022 года плановых проверок, а также внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением основания- непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. При вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание тяжелая жизненная ситуация главного редактора газеты и проигнорировано, что ФИО2 является <данные изъяты> и приобрести программное обеспечение в стоимостью 50000 в установленные сроки сделать было затруднительно. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, главный редактор газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Представители Управления Роскомнадзора по Ростовской области в судебном заседании ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, главный редактор газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ) производители документов в течении семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сети по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, ФГБУ "РГБ" и Филиал ФГУП "ИТАР-ТАСС" "Российская книжная палата".

Учитывая изложенное, за нарушение п. 2.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 13.23 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 г. главный редактор газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 не осуществила доставку обязательного экземпляра газеты «Качественный продукт.рф» (выпуск 102, 202) в ФГБУ «Российская государственная библиотека, чем нарушила требования п. 2.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что нарушение главным редактором газеты «Качественный продукт.рф» ФИО1 требования п. 2.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина главного редактора газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации средства массовой информации, письмом заместителя генерального директора-директора по цифровизации ФГБУ «РГБ», согласно которому газетой «Качественный продукт» не представлен обязательный экземпляр печатного издания в электронной форме, а также пояснениями самой ФИО2, данными мировому судье.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях главного редактора газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13230 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При составлении и получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления мирового судьи, процессуальных нарушений допущено не было.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Главный редактор газеты ООО «Качественный продукт.рф» ФИО2 была уведомлена о составлении протокола телеграммой от 05.03.2022№ НР <данные изъяты>. Согласно обратному уведомлению от 09.03.2022 № № телеграмма была вручена лично ФИО2 На составление протокола представитель ООО «Качественный продукт» не явился, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии привлекаемого лица. Оснований для признания составленного в отношении главный редактор газеты ООО «Качественный продукт.рф» протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении главного редактора газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания главному редактору газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 мировым судьёй учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние) административную ответственность обстоятельств.

Довод жалобы о том, что производство по делу полежит прекращению, в связи с тем, что согласно Постановлению Правительства РФ "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля N 336 от 10.03.2022 г. (далее - Постановление) предусмотрен запрет на проведение до конца 2022 года плановых проверок, а также внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением плановых проверок, а также внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых прямо допускается Постановлением, судом отклоняется, поскольку сведений о проведении плановых проверок в материалах дела отсутствуют, правонарушение выявлено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области России при осуществлении своих полномочий по факту нарушения главного редактора газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 о нарушении Федерального закона от 29.12.1994 г. N 778-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов".

Таким образом, данный довод жалобы не может повлечь изменение судебного акта, и не может служить основанием для освобождения ФИО2 от наказания в виде административного штрафа.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание тяжелая жизненная ситуация главного редактора газеты и проигнорировано, что ФИО2 является <данные изъяты> и приобрести программное обеспечение в стоимостью 50000 в установленные сроки сделать было затруднительно не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы не опровергают выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 13.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 06.04.2022, вынесенное в отношении главного редактора газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного редактора газеты «Качественный продукт.рф» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Ярошенко