Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 03.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 03.08.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он был лишен права на осуществление защиты, а также на отсутствие доказательств его вины.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовал, его защитник жалобу поддержал с учетом представленных дополнений.

Из объяснений должностного лица ( А.А.) следует, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, меры обеспечения производства по делу осуществлялись в присутствии понятых. Все действия были зафиксированы на видеорегистратор.

Заслушав объяснения защитника и должностного лица, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления мирового судьи, 19.07.2011г. в 02 час. 28 мин. напротив дома ... по ул.... г.Сыктывкара водитель ФИО1 управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании представленных ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении ; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .

Факт передачи ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару материалов дела на рассмотрение мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара подтверждается соответствующим определением.

Из представленных видеоматериалов следует, что отстранение привлекаемого лица от управления ТС и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в акте. Замечаний со стороны привлекаемого лица и понятых по поводу совершенных процессуальных действий не поступало.

В жалобе, поступившей на Кутузовский судебный участок г.Сыктывкара 07.10.2011г., ФИО1 также не отрицал, что подписывался в протоколах, тем самым подтверждая их составление сотрудниками ГИБДД.

То обстоятельство, что материалы дела об административном правонарушении были утеряны, не свидетельствует об отсутствии доказательств вины ФИО1 на момент вынесения постановления мировым судьей.

Учитывая изложенное, доводы привлекаемого лица об отсутствии доказательств его вины, а также о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными.

Доводы привлекаемого лица о нарушении его права на защиту, также являются несостоятельными, поскольку он не был лишен возможности давать объяснения и заявлять ходатайства при оформлении правонарушения сотрудниками ГИБДД, однако таким правом не воспользовался, что с достоверностью подтверждается видеоматериалами.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено по указанному привлекаемым лицом адресу месту жительства.

Из ответа УФПС РК следует, что заказное письмо, направленное по адресу г.Сыктывкар, ул...., ... (этот же адрес указан в жалобе на постановление), на имя ФИО1 поступило в участок доставки печати и корреспонденции Сыктывкарского почтамта 26.07.2011г., возвращено по обратному адресу 02.08.2011г. за истечением срока хранения. Возвращенное заказное письмо вручено 03.08.2011г. отправителю в Кутузовский судебный участок.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Собранные доказательства по делу были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 03.08.2011г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин