Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 17 июня 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изъятого фонаря легкового такси за то, что ФИО2 в 8 часов 05 минут на Адрес управлял автомобилем АВТО1, на крыше которого был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси при отсутствии разрешения на перевозку пассажиров в режиме такси.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, полагая, что решение судьи является незаконным, поскольку он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – услуги такси, имеет два разрешения на перевозки: одно на автомобиль АВТО1 с истекшим сроком действия, другое на автомобиль АВТО2 - действующее. Указал, что в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами ему пришлось выехать на автомобиле АВТО1 с просроченным разрешением на осуществление перевозок. Просил учесть, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Считает, что мировым судьей неправильно применён закон по ч.4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу подержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным и исходил из того, что ФИО2 в 08 часов 05 минут на Адрес , ФИО1 управлял автомобилем АВТО1, на крыше которого незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового такси при отсутствии разрешения на перевозку пассажиров в режиме такси.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Номер от ФИО2 , из которого усматривается, что водителем ФИО1 нарушен п. 11 ОП ПДД РФ, замечаний и дополнений к протоколу он не имел (л.д.4);

- протоколом об изъятии вещей и документов Номер от ФИО2 , из которого следует, что у ФИО1 был изъят опознавательный фонарь легкового такси (л.д.4);

- рапортом инспектора Данные изъяты Т.Д., согласно которому ФИО2 в 08 часов 05 минут им на Адрес был остановлен автомобиль АВТО1, на крыше которого был установлен опознавательный фонарь легкового такси. При проверке по базе Данные изъяты данной автомашины на наличие лицензии на перевозку граждан и багажа, было установлено, что водитель осуществляет перевозку незаконно. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5).

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не соглашаться оценкой приведенных доказательств, данной мировым судьей, оснований не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт управления водителем ФИО1 в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, автомобилем с незаконно установленным опознавательным фонарём легкового такси, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Тот факт, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – услуги такси и имеет действующее разрешение на осуществление перевозки пассажиров на автомобиле АВТО2, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения правонарушения ФИО1 управлял автомобилем АВТО1, на котором опознавательный фонарь легкового такси был установлен незаконно, а разрешение на перевозку пассажиров именно на данном автомобиле у ФИО1 ВА. отсутствовало.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 и санкцией ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья указал на отсутствие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, тогда как из жалобы ФИО1 и его объяснений в судебном заседании следует, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей ФИО2 годов рождения, что следует признать обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Однако указанное обстоятельство не влечет смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку санкция ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает единый, установленный законом размер штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, признать наличие у ФИО1 троих малолетних детей обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Л.В. Журавлева