Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи 5 судебного участка – мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 5 судебного участка – мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, инспектором нарушена инструкция по эксплуатации алкотектора, он был согласен пройти освидетельствование, о чём сделал запись в акте, с результатом освидетельствования не согласен, при освидетельствовании понятые не присутствовали, допрошенный мировым судьёй инспектор ДПС заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании защитник Ш. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения 31 мая 2018 года – управление транспортным средством в состоянии опьянения – подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от 31 мая 2018 года, протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством, актом №... от 31 мая 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией алкоголя 0,711 мг/л, объяснениями понятых

Как видно из акта освидетельствования, ФИО1 согласился с его результатами.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при проведении освидетельствования ФИО1. Как видно из представленных доказательств, при проведении освидетельствования участвовали понятые, которые зафиксировали его ход, а также согласие ФИО1 с его результатом.

Довод о заинтересованности инспектора ДПС Г. в исходе дела является необоснованным и голословным.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё доказательственное подтверждение в судебном заседании, мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 5 судебного участка – мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/