Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя АО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани <номер изъят> от 23 ноября 2018 года в отношении:

АО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что 5 октября 2018 года в 10 час. 26 мин., допустило нарушение п. п. 173.1, 173.3 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, нарушены требования к элементам благоустройства территории, а именно: не обеспечена сохранность зеленых насаждений и газонов земельного участка <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>), что создает угрозу негативного воздействия на состояние окружающей среды, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Представитель АО «<данные изъяты>» уев в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как вина юридического лица не доказана, субъект административного правонарушения определен неверно, непосредственно работы на земельном участке производил арм, состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует, не установлены все обстоятельства дела. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «<данные изъяты>» уев в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства фдф в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Свидетель арм суду пояснил, что в начале сентября 2018 года, в целях противопожарной безопасности, он засыпал щебнем заброшенный соседний земельный участок, так как на нем росла трава и находился мусор.

В силу п. п. 173.1, 173.3 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, владельцы зеленых насаждений обязаны:

обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

обеспечить сохранность и целостность газонов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 1 ноября 2018 года составленный в отношении АО «<данные изъяты>», которым установлен факт нарушения юридическим лицом Правил благоустройства г. Казани, так как нарушены требования к элементам благоустройства территории, а именно не обеспечена сохранность зеленых насаждений и газонов земельного участка <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>), что создает угрозу негативного воздействия на состояние окружающей среды; акт главного специалиста отдела контроля за содержанием территорий Управления АТИ Исполкома г. Казани от 5 октября 2018 года и фото таблицы к нему, которыми установлено, что земельный участок с кадастровый номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, засыпан щебенкой и камнем, уничтожены зеленые насаждения и газон; договор эксплуатационного обслуживания объектов недвижимости от 31 июля 2017 года, заключенный между заказчиком ООО «<данные изъяты>» и исполнителем АО «<данные изъяты>» и приложение к нему с перечнем недвижимого имущества (объектов), передаваемого на обслуживание и эксплуатацию исполнителя и перечень эксплуатационных услуг, в том числе и земельного участка общей площадью 882,08 кв. м, кадастровый <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. Так, в п. 1.4 договора указано, что исполнитель, в порядке ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, является лицом, ответственным за эксплуатацию объектов, а п. п. 3.2.6 и 3.2.7 названного договора установлено, что исполнитель во время оказания услуг обязан принимать меры, обеспечивающие сохранность объектов, в том числе деревьев, кустарников. Обеспечивать выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды, обеспечивать выполнение техники безопасности, санитарных и экологических норм, требований технических регламентов и правил общественного порядка на территории объекта, а также правил благоустройства, не нарушать земельное и трудовое законодательство; сведения об АО «<данные изъяты>» из единого реестра юридических лиц; устав АО «<данные изъяты>»; протокол годового общего собрания акционеров АО «<данные изъяты>» от 31 марта 2017 года.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины юридического лица АО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания административная комиссия не учла финансовое положение АО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, признает финансовое положение АО «<данные изъяты>» исключительным обстоятельством и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижает размер административной санкции до 100000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Доводы заявителя о том, что вина юридического лица не доказана, субъект административного правонарушения определен неверно, непосредственно работы на земельном участке производил арм, состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует, не установлены все обстоятельства дела, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении юридического лица, актом о выявлении нарушений Правил благоустройства города указанных в протоколе об административном правонарушении и фотоматериалами к нему, договором эксплуатационного обслуживания объектов недвижимости и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что администрация юридического лица, будучи ответственной за сохранность зеленых насаждений и газонов на переданном на обслуживание и эксплуатацию земельном участке, осознавала противоправный характер нарушения п. п. 173.1, 173.3 Правил благоустройства г. Казани, так как не обеспечила сохранность зеленых насаждений и газонов земельного участка <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>), что создает угрозу негативного воздействия на состояние окружающей среды, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что у АО «<данные изъяты> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РТ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя юридического лица по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административного органа законным и обоснованным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 23 ноября 2018 года в отношении АО «<данные изъяты>» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей изменить, назначить АО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Жалобу представителя АО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов