Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.......> не имеющего регистрации,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гельман И.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Т. от 20 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 26 августа 2019 года постановление должностного лица от 20 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, ФИО1 обжаловал его в Магаданский областной суд.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что знак «Начинающий водитель» он потерял в пути по ФАД «Якутск-Магадан», до остановки сотрудниками ДПС. Возможность устранить данное нарушение у него отсутствовала.

Полагает, что поскольку отсутствие опознавательного знака «Начинающий водитель» в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, относится к прочим элементам конструкции, то он имел право двигаться к месту стоянки или ремонта.

Обращает внимание, что судьей приняты в качестве доказательств фотографии его транспортного средства, однако при составлении материалов фотофиксации не производилось и к протоколу фотоматериалы не прилагались.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона ввиду того, что ему не были разъяснены права в полном объеме.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», на транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Начинающий водитель» - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм - сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет.

Пунктом 7.15(1) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств в случае отсутствия опознавательных знаков, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 20 июля 2019 года в 22 час 15 мин, в городе Магадане на 1474 км ФАД «Якутск-Магадан», являясь водителем, имеющим право управления транспортными средствами менее 2 лет, управлял транспортным средством «Тойота Виндом» госномер №..., в отсутствие установленного сзади транспортного средства опознавательного знака «Начинающий водитель».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников ДПС (л.д. 3-5), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 5), объяснением ФИО1 (л.д. 6).

Деяния ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Представленные ФИО1 видеоматериалы, свидетельствующие, по мнению заявителя о его невиновности, были оценены судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и судья Магаданского городского суд пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Правилах дорожного движения и совокупности имеющихся по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о потере знака «Начинающий водитель» в процессе движения, неразъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи Магаданского городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены судьей Магаданского городского суда. Оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12, 30.13 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин