Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Артёмова Т.Ю., рассмотрев жалобу Кокоха С.М. на постановление государственного инспектора Темрюкского инспекторского отделения ГИМС К№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Кокоха С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Темрюкского инспекторского отделения ГИМС К№ от ДД.ММ.ГГГГ Кокоха С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кокоха С.М. обратился в суд с жалобой на него, в которой просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что 07.07.2020г. он, действительной, не выполнил обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации (не проинформировал о смене паспорта), так как не знал о такой крайней необходимости. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены те обстоятельства, что вследствие совершения им указанного административного правонарушения существенного нарушения общественных правоотношений не произошло; при смене паспорта его фамилия, имя, отчество, адрес регистрации остались прежними, изменились лишь паспортные данные, основные сведения о собственнике маломерного судна остались в неизменном виде, никаких негативных последствий не наступило. Он ранее к административной ответственности не привлекался, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кокоха С.М. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель Темрюкского инспекторского отделения ГИМС, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявления и(или) ходатайства в суд не поступали.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут выявлен факт, что Кокоха С.М. не выполнил обязанности по информированию органа, осуществляющего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации (не проинформировал о смене паспорта), чем нарушил п.7 ст.19 Кодекс внутреннего водного транспорта РФ.

Согласно п.7 ст.19 Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, о любом изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении (в ред. Федеральных законов от 23.04.2012г. № 36-ФЗ, от 03.07.2016г. № 367-ФЗ).

Судья считает, что вина Кокоха С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: паспортом гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по <адрес> на имя Кокоха С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес> край.

При таких обстоятельствах в действиях Кокоха С.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.22 КоАП РФ – нарушение правил государственной регистрации строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда, и прав на них либо невыполнение собственником или фрахтователем соответствующего судна в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности по государственной регистрации судна в одном из реестров судов Российской Федерации, если такой срок установлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации.

Санкция ч.2 ст.19.22 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Однако, судья считает, что совершенное Кокоха С.М. правонарушение является малозначительным, поскольку действия Кокоха С.М., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия в данном конкретном случае вреда и последствий.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает возможным прекратить за малозначительностью производство по делу об административном правонарушении в отношении Кокоха С.М. с вынесением предупреждения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Темрюкского инспекторского отделения ГИМС К№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Кокоха С.М. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Кокоха С.М. прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Артёмова