Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2020 года в Управлении Роспотребнадзора по СПб зарегистрировано коллективное заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №), в котором заявители просят привлечь ТСЖ и ФИО7 к ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, признать их потерпевшими, обратиться в суд с иском к ТСЖ «Новатор» в защиту неопределенного круга лиц – жителей МКД по адресу: <адрес> Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № и ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Управлении Роспотребнадзора зарегистрированы заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4ФИО5, ФИО6 на длящееся нарушение ТСЖ «Новатор» и председателем правления ТСЖ «Новатор» прав заявителей на получение информации, с просьбой привлечь ТСЖ и председателя правления ТСЖ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в данных заявлениях указано на то, что в Управление Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ вх. №/ж в порядке КоАП РФ поступило аналогичное заявление от указанных лиц, по результатам рассмотрения которого ТСЖ и председатель правления были признаны виновными и привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, им назначено наказание в виде предупреждения, однако, выявленные нарушения не устранены, длительное время заявителям причиняется моральный вред (нравственные страдания). В решение Кировского районного суда СПБ по делу № 12-847/19 сказано, что ТСЖ подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. ФИО7 за свою работу получает плату по статье «вознаграждение», ТСЖ получает плату по статье «Управление МКД», включаемые ежемесячно в счета на оплату за квартиры. ФИО7 и ТСЖ ведут себя недобросовестно по отношению к жителям МКД. Не предоставление достоверной и полной информации о месте нахождения исполнителя услуг влечет возбуждение дела об АП.

По результатам рассмотрения указанного заявления 18.02.2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 относительно заявителя ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО7 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения; также дан заявителям мотивированный ответ от 18.02.2020 года № 78-00-03/21-6694-2020.

ФИО1 будучи не согласен с определением от 18.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, обратился с жалобой в Кировский районный суд СПб, направив ее в Управление Роспотребнадзора, куда она поступила 11.03.2020 года (вход. №). В данной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, дело направить на новое рассмотрение. Истребовать в ТСЖ тех. паспорт на <адрес>, смету доходов и расходов на 2019 год, проект сметы доходов и расходов на 2019 год, вызвать для дачи показаний ФИО2

Из жалобы следует, что ФИО2 определением от 18.02.2020 года №1429/ж отказала в возбуждении дела об АП в отношении ТСЖ «Новатор» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения неизвестному лицу, что указанное должностное лицо создает волокиту, нарушая требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, так как копию определения не выдает и не направляет в течение 3-х дней со дня его вынесения, копия определения была направлена заявителю только 03.03.2020. Фактически коллективное заявление поступило в Управление Роспотребнадзора через ящик приема обращений 16.01.20. Ранее 08.04.2019 года вх. № 10318/ж и 18.04.2019 года вх. № 11492 в Управлении Роспотребнадзора зарегистрированы заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4ФИО5, ФИО6 на длящееся нарушение ТСЖ «Новатор» и председателем правления ТСЖ «Новатор» прав заявителей на получение информации с просьбой привлечь ТСЖ и председателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в данных заявлениях указано на то, что в Управление Роспотребнадзора 18.07.2018 года вх. № 7591/ж в порядке КоАП РФ поступило аналогичное заявление от указанных лиц, по результатам рассмотрения которого ТСЖ и председатель правления были признаны виновными и привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, им назначено наказание в виде предупреждения, однако, выявленные нарушения не устранены, длительное время заявителям причиняется моральный вред (нравственные страдания). В решение Кировского районного суда СПБ по делу № 12-847/19 сказано, что ТСЖ подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Также в жалобе указано, что фактически проверка не проводилась, ФИО2 сослалась на сведения, размещенные в информационном ресурсе налоговой службы, которые носят информационный характер, в связи с чем, не могут быть положены в основу процессуального решения, на помещение, якобы ОДС, где нет телефона, на представленные ей ТЧСЖ и ею не проверенные на соответствие действительности фотоматериалы, на протокол, составленный ею же 07.05.2019 года, содержащий недостоверные сведения, на смету ТСЖ на 2019 год, в которую, по ее утверждению, включены расходы по ст. ОДС в размере 1, 96 руб./кв.м, в очередной раз утверждая, что ОДС и смета утверждены протоколами от 22.01.10 и 17.04.2019 года, зная, что в смете имеются незаверенные исправления и что последний ее лист является последним листом проекта сметы. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о неисполнении ФИО2 требований КоАП ИРФ, в действиях ТСЖ «Новатор» имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание 16.06.2020 года ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание 16.06.2020 года в 12.00 законный представитель ТСЖ «Новатор» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от ТСЖ «Новатор» не поступало, доверил представлять интересы ТСЖ «Новатор» защитнику – адвокату Румянцевой Н.Ю.

В судебное заседание 16.06.2020 года явилась защитник ТСЖ «Новатор» адвокат Румянцева Н.Ю., действующая на основании ордера А 1719384 от 12.12.2019 года, которая полагала, что обжалуемое определение законно и обоснованно, отмене не подлежит.

В судебном заседании 16.06.2020 года в качестве свидетеля была опрошена ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, которая пояснила, что ТСЖ «Новатор» и председатель правления ТСЖ «Новатор» действительно в 2018 году были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, так как потребителям не была предоставлена необходимая и достоверная информация об ОДС: кто является ее исполнителем, режиме его работы и перечне оказываемых ОДС услуг, а также за то, что до потребителей не была доведена информация о месте нахождения (адресе) исполнителя - ТСЖ «Новатор» и о режиме его работы. Данные нарушения были устранены, что подтверждается протоколом № 78-00-03-0181 осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.05.2019 с приложенными к нему фотоматериалами, постановлением № 78-00-03/25-0067-2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение от 24.05.2019 года, протоколом № 78-00-03/23-0383-2019 осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.11.2019 с приложенными к нему фотоматериалами, представленными ТСЖ «Новатор» в Роспотребнадзор в ходе проведения в мае 2019 года административного расследования фотоматериалами, из которых следует, что информация об ОДС: исполнитель, наименование, режим работы, телефон, перечень оказываемых услуг, размещена на стендах в парадных МКД по адресу: <адрес> В смету доходов и расходов на 2019 год включены расходы по ст. «ОДС» в размере 1,96 руб./кв. м, по итогам проведения ежегодного отчетного собрания членов ТСЖ «Новатор» методом письменного опроса с 15 марта по 14 апреля 2019 года указанная смета была утверждена. Также в ТСЖ «Новатор» имеется положение о диспетчерской службе, утвержденное собранием членов правления ТСЖ «Новатор» 22.09.2009 года. Копии всех вышеуказанных документов она взяла из других дел, возбужденных в отношении ТСЖ «Новатор» и приобщила их к материалам рассматриваемого заявления, так как административное расследование по коллективному заявлению вх. № 1429/ж-2020 от 20.01.2020 года не проводилось. В ходе осмотров фотографирование осуществляла она на свой сотовый телефон. При рассмотрении вышеуказанного коллективного заявления, она ознакомилась с решением Кировского районного суда СПб по делу № 12-847/2019 от 30.12.2019 года, однако, в данном решении не было указания на то, что ТСЖ «Новатор» подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Фактически правление ТСЖ «Новатор» находится в подвальном помещении по адресу: <адрес> этот адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ, помещение ОДС находится в подвальном помещении по адресу<адрес>, перед входом в помещение висит табличка, на которой указаны часы работы ОДС и телефон, в помещении ОДС на стенде висят какие-то ключи, находится стул, стол, стеллаж. Таким образом, информация об ОДС и о ТСЖ «Новатор», о режиме их работы, имеющаяся на табличках и на информационных щитах, является достоверной. Все это было проверено и установлено еще в мае 2019 года, затем в ноябре 2019 года, однако, А-ны продолжают обращаться в Роспотребнадзор с аналогичными заявлениями.

В судебное заседание Румянцевой Н.Ю. была предоставлена копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и копия рабочего проекта перепланировки помещений ТСЖ в тех. подполье <адрес> с копией протокола № 1/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.15 16.06.2020 года для предоставления ТСЖ «Новатор» истребованной судом сметы доходов и расходов на 2019 год. После перерыва суду были представлены копии протокола № 1-2019 от 17.04.2019 года и копия сметы доходов и расходов на 2019 год. Копии данных документов приобщены к материалам рассматриваемой жалобы. После перерыва в судебное заседание явился только председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО7, который полагал, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, обжалуемое определение законно и обоснованно. Также пояснил, что информация о ТСЖ «Новатор» и об «ОДС», о режиме их работы доведена до потребителей и является достоверной. 20.12.2005 года собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> было принято решение организовать в подвальном помещении по адресу: <адрес> (в 10-этажной части здания) помещение правления ТСЖ «Новатор» площадью 62,5 кв. м, проектно-строительной фирмой в 2009 году был разработан проект перепланировки помещений ТСЖ в тех. подполье <адрес> проект был согласован, разрешено производство работ, однако, работы по проекту выполнены не были. В проекте имеется план подвала <адрес>, на котором указано, что в 10-этажной части МКД имеются два входа в подвал, обозначенные 1-Н, что означает, что всё помещение подвала под 10-этажной частью МКД можно считать помещением 1-Н. Правление ТСЖ «Новатор» фактически находится в подвальном помещении 1-Н под 10-этажной частью МКД по адресу: <адрес> этот адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ, информация об адресе, часах приема граждан указана на табличке перед входом в правление ТСЖ. Статья «содержание ОДС» предусмотрена сметой доходов и расходов на 2019 год, принятой по итогам проведения ежегодного отчетного собрания членов ТСЖ «Новатор» и утвержденной им 17.04.2019 года, собранием членов правления ТСЖ «Новатор» от 22.09.2009 года было утверждено положение о диспетчерской службе, ОДС располагается в подвальном помещении <адрес>, перед входов в ОДС имеются таблички, на которых указан телефон ОДС и режим работы, на стендах информации, расположенных в парадных МКД по адресу<адрес> корп. 3 имеется информация об ОДС: наименование, режим работы, телефон, перечень оказываемых услуг. Также пояснил, что сначала был составлен проект сметы доходов и расходов на 2019 год, который был подписан членами правления ТСЖ «Новатор» с замечанием (особым мнением) одного члена правления – ФИО10, которая возражала против п. 17 сметы, так как полагала, что денежные средства на текущий ремонт запланированы п. 11 сметы. В таком варианте проект сметы был предоставлен для ознакомления членам ТСЖ и всем желающим и на собрании членов ТСЖ «Новатор» на голосование был поставлен вопрос об исключении из бюджета строки по финансированию косметического ремонта. По результатам голосования было принято решение исключить из сметы доходов и расходов на 2019 год п. 17, им на последнем листе сметы был вычеркнут п. 17, с указанием на п. 3 протокола № 1-2019 и исправлены общие суммы расходов в месяц и за год. Так как результаты ежегодного отчетного собрания членов ТСЖ «Новатор» были утверждены, что указано в протоколе от 17.04.2019 года, то им 17.04.2019 года была утверждена смета расходов и доходов на 2019 год без пункта 17, была перепечатана первая страница сметы, на которой было указано слово «проект», последующие две страницы сметы не перепечатывались. Наличие в утвержденной смете исправлений, не означает, что она не принята собранием членов ТСЖ «Новатор» и не утверждена председателем правления.

Выслушав ФИО1, Румянцеву Н.Ю., ФИО7, ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ч.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Из ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.02.2020 года следует, что в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1 от 20.01.2020 вх. №1429/ж-2020, указывающего адрес проживания: <адрес>, о нарушении ТСЖ «Новатор» законодательства о защите прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В обращении гр. ФИО1 указывает, что ТСЖ «Новатор» не предоставило достоверной и полной информации о месте нахождения исполнителя услуг. Согалсно сведениям, размещенным в информационном ресурсе ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) <адрес> На входе в помещение по вышеуказанному адресу размещена вывеска ТСЖ «Новатор», содержащая адрес, идентичный адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, часы приема граждан, контактный телефон. Также в определении указано, что ОДС (оперативно-диспетчерская служба) была утверждена общим собранием членов ТСЖ «Новатор» для оказания услуг согласно положению о диспетчерской службе, расходы по статье ОДС в размере 1,96 руб./кв. м включены в смету доходов и расходов на 2019 год, которая утверждена собранием членов ТСЖ «Новатор» и председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО7 ОДС расположена в подвальном помещении МКД по адресу<адрес> на входе в помещение по вышеуказанному адресу размещена вывеска ОДС, содержащая информацию о часах работы и номере телефона, информация об ОДС (исполнитель, наименование, режим работы, телефон, перечень оказываемых услуг) размещена на стендах в парадных МКД по адресу: <адрес> В связи с вышеуказанным, заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судом установлено, что на стене входа в подвальное помещение <адрес> имеется две таблички, на которых содержится вся информация, предусмотренная ч. 1 ст. 9 Закона РФ N 2300-1 (наименование организации исполнителя, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, что должно быть размещено на вывеске), а именно, указано: «ТСЖ «Новатор» <адрес> часы приема граждан: вторник – с 18:00 до 20:00 четверг – с 10:00 до 12:00, часы работы ОДС: с 08.00 до 20.00, телефон: №», что подтверждается протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю посещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотографиями, протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю посещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.11.2019 года и приложенными к нему фотографиями, а также показаниями ФИО11, данными ею в судебном заседании. Место нахождение ТСЖ «Новатор» указано в точном соответствии с юридическим адресом ТСЖ, указанном в ЕГРЮЛ, что является законным. Из протокола № 1/12 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение организовать в подвальном помещении по адресу: <адрес> помещение правления ТСЖ «Новатор» площадью 62,6 кв. м. Из копии технического паспорта, предоставленной ТСЖ «Новатор» в судебном заседании следует, что в <адрес> имеется нежилое помещение 1Н. согласно плану подвала <адрес> в 10-этажной части МКД располагаются подвальные помещения, обозначенные на плане 1Н, именно в левой части указанных подвальных помещений фактически располагаются помещения правления ТСЖ «Новатор». Решение о создании ОДС было принято по итогам проведения общего собрания членов ТСЖ «Новатор» методом письменного опроса с 21.12.2009 года по 20.01.2010 года, (протокол № 1-2010), информация об услуге ОДС имеется перед входом в подвальное помещение МКД по адресу: <адрес> а также на информационных щитах в парадных <адрес> где указан режим работы, телефон, перечень услуг, оказываемых «ОДС», что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле, показаниями ФИО2, данными ею в судебном заседании. В смете доходов и расходов на 2019 год имеется статья «содержание ОДС» - п. 14, тот факт, что смета утверждена с исправлениями, (вычеркнут п. 17, исправлены общие расходы на месяц и на год), не свидетельствует о ее недействительности.

Решение Кировского районного суда СПб по делу № 12-847/19 не содержит указания на то, что ТСЖ подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а имеет указание на то, что в случае установления недостоверности информации, указанной на рассматриваемых табличках, ТСЖ «Новатор» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Для принятия решения по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об АП по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ достаточно материалов, представленных Управлением Роспотребнадзора по СПб и ТСЖ «Новатор» в суд и не требуется исследования проекта сметы доходов и расходов на 2019 год, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в истребовании в ТСЖ «Новатор» проекта сметы.

Указанные в жалобе процессуальные нарушения, не являются значительными и не влекут за собой отмену по сути правильного определения.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.