Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО6 от 10 января 2020 года о привлечении юридического лица - акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2, частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО6 от 10 января 2020 года акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» представило в суд жалобу, в которой просило постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что задержка отправления воздушного судна произошла по причине неблагоприятных метеоусловий, что явилось обеспечением безопасности полета. В дальнейшем задержка рейса в период с 16 по 17 ноября 2019 года имела место по причине отказа в продлении регламента работы аэропорта и невозможностью противообледенительной обработки воздушного судна.

Законный представитель акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники Кудина И.А., Гулеватый К.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Помощник Сахалинского транспортного прокурора Собянина И.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются:

- наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров;

- соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно частям 1, 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (пункт 72).

Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать информацию по каждому регулярному рейсу, в том числе тип(ы) воздушного судна (пункт 73).

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (пункт 76).

Согласно пункту 51 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных Приказом Минтранса России от 13 августа 2015 года N 246, эксплуатант организует наземное обслуживание, необходимое для обеспечения вылета воздушного судна или завершения полета по прибытию в аэропорт, за исключением обслуживания воздушного движения и технического обслуживания, включающее обслуживание пассажиров, обработку багажа, груза и почты, обслуживание и загрузку воздушного судна, контроль загрузки, заправку топливом и анти/противооблединительную обработку воздушного судна.

Предусмотренное данным пунктом наземное обслуживание осуществляется эксплуатантом самостоятельно или по договорам с организациями.

Нарушение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» осуществляет коммерческие воздушные перевозки, а также воздушные перевозки пассажиров на основании лицензии №.

В результате проведенной Сахалинской транспортной прокуратурой проверки установлено, что рейс акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» № по маршруту «Южно-Сахалинск – <адрес>» с датой вылета 15 ноября 2019 года в 08 часов 20 минут задержан по причине отсутствия спецтехники и жидкости для противообледенительной обработки воздушных судов в аэропорту г. <адрес>. При этом метеоусловия аэропорта назначения (<адрес>) позволяли выполнить рейс.

18 ноября 2019 года данный рейс был отменен по причине отсутствия спецтехники и жидкости для противообледенительной обработки воздушных судов в аэропорту г. <адрес>. При этом метеоусловия аэропорта назначения (<адрес>) позволяли выполнить рейс.

Кроме того, рейс акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» № по маршруту «<адрес> - Южно-Сахалинск» с датой вылета 15 ноября 2019 года в 09 часов 50 минут задержан по причине отсутствия спецтехники и жидкости для противообледенительной обработки воздушных судов в аэропорту г. <адрес>. При этом метеоусловия аэропорта г. <адрес> позволяли выполнить рейс.

18 ноября 2019 года данный рейс был отменен по причине отсутствия спецтехники и жидкости для противообледенительной обработки воздушных судов в аэропорту г. <адрес>. При этом метеоусловия аэропорта г. <адрес> позволяли выполнить рейс.

В связи с чем, 17 декабря 2019 года в отношении акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» постановлениями заместителя Сахалинского транспортного прокурора возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение авиаперевозчиком акционерным обществом «Авиакомпания «Аврора» указанных выше правил перевозок воздушным транспортом пассажиров, обоснованно расценено мировым судьей как нарушение лицензионных требований к осуществлению воздушных пассажирских перевозок, в связи с чем действия юридического лица правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о совершении акционерным обществом «Авиакомпания «Аврора» административного правонарушения мировым судьей сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в том числе доводов заявителя, которым дана надлежащая и мотивированная оценка.

Мировой судья обоснованно признал имеющиеся в деле доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России 28 июня 2007 года № 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в соответствии с расписанием в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Таким образом, у перевозчика с момента заключения договора воздушной перевозки возникает обязанность перевезти пассажира в сроки, указанные в договоре воздушной перевозки (расписании, билете).

Положения статей 4, 8, 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусматривают права потребителей на получение услуги в установленный договором срок, качество которой соответствует договору, а также на необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Мировым судьей правильно установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона Обществом не были предприняты все возможные и зависящие от него меры по обеспечению соблюдения лицензионных условий, не исполнена обязанность по наземному обслуживанию, необходимому для обеспечения вылета воздушного судна, не организована своевременная воздушная перевозка пассажиров по запланированным регулярным рейсам.

При этом довод защитников о том, что вышеуказанные рейсы были отменены по причине неблагоприятных метеоусловий, является голословным и объективного подтверждения в материалах дела не нашел.

В ходе рассмотрения данного дела об административных правонарушениях мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административных правонарушений, лицо, нарушившее авиационные правила, лицензионные требования, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения акционерным обществом «Авиакомпания «Аврора» правонарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание определено мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10 января 2020 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО6 от 10 января 2020 года о привлечении юридического лица - акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2, частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова