Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАН ПЛЮС» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Наримановского района Астраханской области от 06 ноября 2020 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАН ПЛЮС»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Наримановского района Астраханской области от 06 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ПРОПАН ПЛЮС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 190000 рублей.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 09 декабря 2020 года постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Наримановского района Астраханской области от 06 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАН ПЛЮС» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда. По мнению заявителя, судом не дана оценка их доводам, неверно применены номы материального права. АГЗС возведена законно, при окончании строительства и при вводе ее в эксплуатацию объект соответствовал всем требованиям в области промышленной и пожарной безопасности. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Судья необоснованно отклонил ходатайство об отмене штрафа и назначении наказания в виде предупреждения.

Государственный инспектор по пожарному надзору Наримановского района Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАН ПЛЮС» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

25 августа 2020 года прокуратурой Наримановского района Астраханской области при проведении проверки с участием ОНД и ПР по Наримановскому району за соблюдением требований пожарной безопасности на автомобильной газовой заправочной станции (АГЗС) общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАН ПЛЮС» по адресу: <...> выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: здание АГЗС 4 степени огнестойкости (п. Е.2 СП 156.13130.2014); расстояние до дороги менее 100 метров (таблица Е.1 СП 156.13130.2014); расстояние до административного здания менее 100 метров (таблица Е.1 СП 156.13130.2014); отсутствует ограждение территории складской площадки с резервуарами СУГ (п. 8.2 СП. 156.13130.2014); план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143- 2009; на боковой поверхности резервуара СУГ не нанесена полоса желтого цвета шириной от 38 до 42 см с надписью «ОГНЕОПАСНО», выполненной светоотражающей краской красного цвета, а также надписи с указанием вида хранимого топлива (ФЗ № 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. Свод правил 156.13130-2014 п. 7.7).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25 августа 2020 года помощником прокурора Наримановского района Астраханской области Потехиным С.Ф.

06 ноября 2020 года главным государственным инспектором Наримановского района по пожарному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАН ПЛЮС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению должностного лица, действия общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАН ПЛЮС» содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАН ПЛЮС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства и виновность общества в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях индивидуального предпринимателя общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.

Довод жалобы о том, что должностным лицом неверно применены номы материального права, были предметом рассмотрения в суде, данному доводу дана соответствующая оценка. Судом правильно указано, что проверка проведена по соблюдению законодательства, регламентирующего эксплуатацию автомобильных газозаправочных станций, на день проверки.

Доводы жалобы о том, что судья необоснованно не применил за совершение данного правонарушения, совершенного обществом, административное наказание в виде предупреждения, по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела за совершение данного правонарушения обществу не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку обществом создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Проверка проводилась помощником прокурора в пределах своих полномочий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с заданием прокуратуры Астраханской области от 27 июля 2020 года, с привлечением в порядке статей 6 и 22 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» специалистов в области пожарной безопасности. По результатам проверки помощником прокурора совместно со специалистами ОНД и ПР по Наримановскому району Астраханской области был подготовлен акт, послуживший поводом для возбуждения дела об административным правонарушении, постановление о возбуждении дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом – начальником ОНД и ПР по Наримановскому району Астраханской области с соблюдением требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела был уведомлен представитель общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАН ПЛЮС» по доверенности, что не противоречит требованиям закона. Специальный порядок проведения прокурором проверок или оформления ее результатов Федеральным законом Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрен, поэтому процессуальное оформление ее результатов в форме акта является правомерным. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания также вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий.

Изложенные доказательства в совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о незаконности проведенной проверки, незаконности в связи с нарушением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения заявителя к административной ответственности.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Наримановского района Астраханской области от 06 ноября 2020 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАН ПЛЮС» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова